Справа № 148/742/15-ц Провадження № 22-ц/772/2970/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
23 листопада 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року,
У лютому 2013 року Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобов'язань.
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року суд ухвалив прийняти відмову представника позивача-відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 щодо частини позовних вимог про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначене в позовній заяві та його поділу. Закрити провадження у справі в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві та його поділу. Продовжити подальший розгляд справи щодо вимог позивача-відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна: будинку та господарських будівель за адресою с. Синашів, вул. Першотравнева, 190а, Тульчинського району та рухомого майна автомобіля ЗАЗ-Ланос 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, спільною сумісною власністю та його поділу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою апелянтом судового збору.
У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнюючу апеляційну скаргу з додатками.
Разом із апеляційною скаргою апелянт ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що під час проголошення оскаржуваної ухвали в судовому засідання 23 грудня 2015 року він не був присутній, копія зазначеної ухвали на його адресу не надходила, а отримав її лише 24 жовтня 2017 року безпосередньо в суді.
Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року пропущено ним з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.
Подана уточнююча апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72,73, 294, 297 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_6