Справа № 2-4099/2009 р.
01 грудня 2009р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді В.І. Шкуліпа
при секретарі Н.В. Чернишової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби міста Керчі про припинення права власності на частку майна
встановив:
Позивач звернувся до міського суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку майна. Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло належить - позивачу, відповідачу, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, у рівних частках. Вироком Керченського міського суду від 15.05.2008 року відповідач -ОСОБА_2 засуджена до семі років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного їй майна у дохід держави., у зв'язку з чим 23.10.2008 року державним виконавцем ВДВС КМУЮ в АРК, був складений акт опису та арешту 1/5 частки АДРЕСА_2, що належить - ОСОБА_2 Постановою ВДВС КМУЮ в АРК від 28.10.2008р. на вказану часту спірної квартири накладений арешт. Вважає, що вищевказана частка квартири є незначною, виділ в натурі без збитку інтересів інших співвласників неможливий. Тому, позивач уточнивши у судовому засіданні свої вимоги, просить суд припинити право власності відповідача на 1/5 частку в загальному майні - АДРЕСА_2. Поставити за обов'язок позивачу перерахувати на депозитний рахунок ВДВС КМУЮ в АРК грошові кошті у сумі 6450 грн. за належну відповідачу 1/5 частку спірної квартири, та визнати за позивачем право власності на 1/5 частку АДРЕСА_3.
Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в містах позбавлення волі, надала до суду заяву, в якої проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Треті особи по справі - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, також в судове засідання не з'явилися, надалі до суду заяви в яких з позовними вимогами згодні в повному обсягу.
Представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в АРК, надала до суду відгук в якому, пояснила, що не заперечують проти задоволення позову,якщо позивачем будуть перераховані грошові кошті у розмірі вартості 1\5 частки спірної квартири на депозитний рахунок ВДВС КМУЮ в АРК, для подальшого перерахування даної сумі у дохід держави.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Керченського міського суду від 15.05.2008 року відповідач - ОСОБА_2 засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на сім років, з конфіскацією всього особисто приналежного їй майна. Згідно акту опису та арешту майна державного виконавця ВДВС КМУЮ в АРК від 23.10.2008р. за вироком суду був накладений арешт на майно, що належить відповідачу, а саме на - 1/5 частку квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві власності окрім відповідача, ще також й позивачу, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в рівних частках. Також у даної квартирі зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6, дочка відповідача.
Суд вважає, що припинення права власності за відповідачем на 1\5 частку належного їй майна надаст можливості позивачу, як співвласнику користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою на свій розсуд, а іншим співвласникам дає можливість без перешкоджання мешкати у спірний квартирі. Окрім цього зробить можливим реально виконати вирок Керченського міського суду у частини конфіскації належного відповідачу майна, без істотного збитку інтересам співвласників та іншим членам сім'ї позивача., а також зберегти житлову площу за неповнолітньою ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у вказаній квартирі.
Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
На думку суду 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 є незначною, виділ в натурі вказаної частки є неможливим, а припинення права власності відповідача не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Окрім цього суд погоджується з думкою представника ВДВС КМУЮ в АРК про зобов'язання позивача перерахувати на депозитний рахунок ВДВС КМУЮ в АРК грошові кошті у сумі 6450 грн., вартість належної відповідачу 1/5 частки спірної квартири (арк.с.46), для подальшого перерахування вказаної суми у дохід держави з метою повного та реального виконання конфіскації майна відповідача, та вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/5 частку АДРЕСА_3.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60,212,213,215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби міста Керчі про припинення права власності на частку майна - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку в загальному майні - квартири АДРЕСА_4.
Поставити за обов'язок ОСОБА_7 перерахувати на депозитний рахунок відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в АР Крим грошові кошті у сумі 6450 (шість тисяч чотириста п'ятдесят) гривен за належну ОСОБА_2 1/5 частку квартири АДРЕСА_4.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Криму в місті Феодосії через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : В.І. Шкуліпа.