2-2257/09
24 листопада 2009 року Алуштинський міський суд
в складі
головуючого судді Скісова Є.М.
при секретарі Ступіной О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Алуштинської міської ради, треті особи: кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_2, про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Алуштинської міської ради, треті особи: кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_2., про визнання права власності.
Позивач та її представник в судові засідання, призначені на 10.11.2009 року та 24.11.2009 року, не з'являлись, про причини нез'явлення суду не повідомили.
Вислухавши представники відповідача ОСОБА_3., який вважав, що позов необхідно залишити без розгляду, суд знаходить, що позов слід залишити без розгляду.
В силу ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Будучи сповіщений, позивач. Тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Алуштинської міської ради, треті особи: кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_2, про визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку статті 294 ЦПК України.
Суддя: