Україна
17 вересня 2009 р. справа № 14118/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Стойка В.В.
при секретарі Куркині В.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності голови Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича щодо розгляду та надання відповіді на відправлену телеграму неправомірною, та прийняття необхідних заходів реагування, направлених на усунення вказаних порушень з боку голови державної установи Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича,
встановив
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Голови Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності голови Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича щодо розгляду та надання відповіді на відправлену телеграму неправомірною, та прийняття необхідних заходів реагування, направлених на усунення вказаних порушень з боку голови державної установи Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25.10.2008 р. відправив телеграму, у якій зазначалося, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлені цивільної правоздатності з серпня-вересня 2008 р. через установлення їх смерті, у зв»язку з чим просив відповідача припинити розгляд всіх цивільних справ, у яких стороною виступають зазначені особи. Однак голова Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктор Михайлович, в порушення Закону України «Про звернення громадян та Закону Україну «Про інформацію» не надав ніякої інформації про долю відправленого повідомлення, у зв»язку з чим рахує його бездіяльність неправомірною.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необгрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню, суду надав письмові заперечення.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає, що відповідачем - доведено суду правомірність своїх дій щодо розгляду звернення з наступних підстав.
Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст. 40 Конституції України).
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтями 4,5 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Відповідно до ст.14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
У відповідності до ст.18 вказаного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Апеляційного суду Черкаської області України у порядку Закону України «Про звернення громадян», надіславши телеграму від 21.10.2008 р. Однак, в порушення встановлених ст.5 Закону України «Про звернення громадян» вимог, позивач звернувся зі зверненням за вирішенням питань, які не належать до компетенції Апеляційного суду Черкаської області.
Втім, відповідачем, було розглянуто вказане звернення та 22.10.2009 р. надано письмову відповідь позивачу за № ц-8424 про те, що в проваджені суду цивільних справ, в яких стороною по справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 немає. Факт відправлення письмової відповіді позивачу представник відповідача підтвердив, надавши суду копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Апеляційного суду Черкаської області за 2008 р.
Вказану письмову відповідь відповідачем надано з дотриманням порядку та терміну розгляду звернення, згідно з вимогами ст. 15,20 Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що у позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15,17-18, 33-35,41-42,47-51, 56-59,69-71,79, 86, 87, 94, 99104-107,110-111,121-143,141-154,158,162,163,167,185-186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М. про визнання бездіяльності голови Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича щодо розгляду та надання відповіді на відправлену телеграму неправомірними, та прийняття необхідних заходів реагування, направлених на усунення вказаних порушень з боку голови державної установи Апеляційного суду Черкаської області Подорога Віктора Миколайовича - відмовити повністю.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 17 вересня 2009 року.
Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 18 вересня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.