м. Київ К-18733/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів: Сіроша М.В.
Гончар Л.Я.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до Львівського обласного Центру МСЕК обласна МСЕК № 1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові звернулося до суду з позовом до Львівського обласного Центру МСЕК обласна МСЕК № 1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 травня 2007 року провадження у справі закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2007 року -без змін.
У поданій касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з вимог позивача сформульованих в позовній заяві предметом позову є вимога про скасування рішення МСЕК, що є підставою для відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, пов'язаного з виконанням особою трудових обов'язків.
Згідно п.1 ч.1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2)спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Суди попередніх інстанції дійшли вірного висновку, що позивачем ставиться вимога, вирішення якої регулюється главою XI ст.173 КЗпП України, що вказує на те, що спірні відносини виникли в сфері правового регулювання трудових обов'язків, зокрема охорони праці.
Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись наведеним, ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Я. Гончар