м. Київ К-17590/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Сіроша М.В.,
Суддів Бим М.Є., Гончар Л.Я., Харченка В.В. Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу
за касаційною скаргою Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Світловодська на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, від імені якого діє державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», до Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Світловодьська, про стягнення 2 550 грн,
У травні 2006 року Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, від імені якого діє державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»звернувся до суду з адміністративним позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Світловодська, про стягнення 2 550 грн.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2006 позов задоволений. Стягнуто з житлово-експлуатаційної контори № 2 2 550 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 постанову господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2006 залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
За порушення Правил користування електричною енергією та за невиконання приписів інспекції Держенергонагляду, керуючись ст. 27 закону України «Про електроенергетику»і Положенням про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 р. № 1312, інспекцією було накладено штраф на Світловодську ЖЕК №2 у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. .
Постанова від 14.06.05 р. № 90/50 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику направлена цього ж дня начальникові ЖЕК № 2 рекомендованим листом і вручена споживачеві, відповідно до поштового повідомлення, 23.06.05.
Після накладення штрафу на Світловодську ЖЕК № 2 її керівнику було видано новий (повторний) припис від 15.06.05 р. № 168, в якому зазначалися всі невиконані заходи попередніх приписів. Припис особисто вручений начальникові ЖЕКу Кармаліті Є.М. 16.06.05, про що свідчить його підпис скріплений печаткою .
15.09.05 р. інспектором Єрмоленком Я А. проведено перевірку виконання повторного припису від 15.06.05 № 168, в ході якої знову встановлено його невиконання Інспектором Держенергонагляду було складено акт-обстеження від 15.09.05 №383 і акт перевірки від цього ж числа, де були зафіксовані невиконані пункти припису і установлено порушення вимог частин З і 8 пункту 11.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 № 928), та частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику».
На підставі вищевикладеного інспекцією накладено повторний штраф на відповідача у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 гривень.
Постанова № 152/05 від 17.10.05 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику направлена начальникові ЖЕКу рекомендованим листом 18.10.05 р. і вручена йому особисто, відповідно поштового повідомлення, 20.10.05 р.
Зазначені суми штрафів 850 грн. і 1700 грн. повинні бути сплачені протягом 30 днів з дня прийняття постанов.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.07 у справі № 17/44/ за позовом ЖЕК № 2 м. Світловодськ до ДП «Національна енергетична компанія»і Міністерства палива та енергетики України про визнання нечинним постанов Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 14.06.05 №90/05 та від 17.10.05 № 152/05 про накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику залишено без змін постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.03.07 у справі № 17/447, якою житлово-експлуатаційній конторі №2 відмовлено у задоволенні позови вимог.
Виходячи із змісту п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суди дійшли до правильного висновку про те, що застосування вказаної норми можливе при наявності порушеної у суді справи.
У відповідності з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Одним з належних доказів, що підтверджує факт одночасного розгляду судом іншої справи, пов' язаної з даною справою, у конкретному випадку, є ухвала про відкриття провадження у такій (іншій) справі.
Доказів, які б свідчили про порушення провадження у справі, до вирішення якої розгляд даної справи є неможливим, відповідачем не було надано суду і за таких обставин судом правомірно відхилено клопотання житлово-експлуатаційної контори про зупинення провадження у справі.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи.
Висновок судів попередніх інстанцій відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для скасування чи зміни рішень судів немає.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
Касаційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Світловодська відхилити.
Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді (підписи)
Суддя М.В. Сірош