м. Київ К-14419/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Сіроша М.В.,
Суддів Бим М.Є., Гончар Л.Я., Харченка В.В. Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 у справі за позовом виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради до Головного управління Державного казначейства України у Полтавської області, третя особа -Управління Державного казначейства України в місті Полтаві, про визнання дій незаконними та стягнення 29 600,00 грн,
У лютому 2008 року виконавчий комітет Ленінської районі у м. Полтаві ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, в якому просив визнати відмову управління Державного казначейства України у місті Полтаві в реєстрації бюджетного зобов'язання № 44 від 14 грудня 2007 року незаконною; та стягнути з Державного бюджету збитки на суму 29 600 грн..
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04 грудня 2007 року виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Полтаві ради подано до управління Державного казначейства України у місті Полтаві Реєстр зобов'язання розпорядників бюджетних коштів та оригінали документів, що на думку позивача підтверджують факт взяття зобов'язань. 14 грудня 2007 року управлінням Державного казначейства України у місті Полтаві надано відмову за № 44 в реєстрації зобов'язань. Відмова на думку позивач є безпідставною та незаконною.
Постановою господарського суду Полтавської області від 25.04.2008 відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 постанову господарського суду Полтавської області від 25.04.2008 скасовано. Ухвалена нова постанова про часткове задоволення позову. Визнано відмову Управління Державного казначейства України у місті Полтаві №44 від 17 грудня 2007 року в реєстрації бюджетного зобов'язання незаконною. В позові виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради до Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа - управління Державного казначейства України у місті Полтаві про стягнення коштів в розмірі 29600,00 грн. відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради укладено договір підряду за № 12 з Державним науково - виробничим підприємством «Полтавський геодезичний центр»на суму 49 331 грн. 41 коп . Предметом договору визначено роботи з виготовлення проекту відведення на земельну ділянку для індивідуального та котеджного будівництва в с. Вакуленці.
З метою взяти бюджетне зобов'язання, виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради 04.12.2007 подано до управління Державного казначейства України у місті Полтаві Реєстр зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та оригіналі документів, які підтверджують необхідність перерахування коштів.
14 грудня 2007 року управлінням Державного казначейства України у місті Полтаві надано відмову № 44 в реєстрації зобов'язань Виконавчому комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. Відмова мотивована тим, що Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради не подано документів, які б підтверджували визначення предмету договору як послуги при проведенні процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції Закону України від 01.06.2007 року цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт -50 тисяч гривень.
Пункт 8 частини 1 статті 1 Закону визначає роботи як проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, технічне переоснащення діючих підприємств а також супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро -та супутникова фотозйомка та інші послуги, які включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість виконання цих послуг не перевищує вартості таких робіт.
Постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 04.03.2004 року затверджено Типовий договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Наказом Державного казначейства України № 330 від 08.12.2006 року затверджене зміни до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету. Відповідно до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету код № 1139 -оплата інших послуг та інші видатки включає оплату робіт та професійних послуг сторонніх фахівців, підприємств та організацій згідно з укладеними договорами та угодами. Також, за кодом економічної класифікації видатків бюджету № 1139 здійснюються видатки на оплату послуг з розробки нормативів, паспортів та надання дозволів на водокористування; установку лічильників води, природного газу, теплової енергії; підключення газових котлів та плит; надання дозволів на відведення земельних ділянок; експертних висновків, рекомендацій тощо; розробка проектно-кошторисної документації при здійсненні монтажу обладнання та устаткування тощо.
Суди дійшли до вірного висновку, що виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради законно визначив предметом договору роботи з виготовлення проекту відведення на земельну ділянку та пред'явив його до управління Державного казначейства України у місті Полтаві для реєстрації в якості бюджетного зобов'язання за кодом економічної класифікації видатків бюджету № 1139. При цьому, суд апеляційної інстанції правомірно визнав дії управління Державного казначейства України у місті Полтаві по наданню відмови № 44 від 14 грудня 2007 року в реєстрації бюджетного зобов'язання незаконними.
Згідно із звітом виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надходження та використання коштів загального фонду за кодом № 1139 економічної класифікації видатків державного бюджет на 2007 рік було затверджено кошторисом кошти у сумі 89 840 грн., надійшло коштів 89 840 грн. та фактичні видатки склали 89 840 грн. Залишки коштів за звітній період відсутні.
Відповідно до звіту виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7 м) за 2007 рік за кодом № 1139 дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. Затверджені кошти за кодом № 1139 економічної класифікації видатків державного бюджету були використані Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради у 2007 році і збитків на суму 29600,00 грн. позивач не зазнав.
Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради є установою яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та є неприбутковою установою. Після відмови управління ДКУ у м. Полтаві в реєстрації зобов'язань, кошти залишились на рахунку ВК Ленінської районної у м. Полтаві ради для подальшого використання та до кінця бюджетного року були використані позивачем.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що виконавчому комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради фактично не було завдано збитків та підстави для стягнення 29600,00 грн. відсутні.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи.
Висновок суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для скасування чи зміни рішення суду немає.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області відхилити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008 залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді
Суддя М.В. Сірош