23 листопада 2017 р.Справа № 1618/2а-372/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Курило Л.В. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2011р. по справі №1618/2а-372/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області залишено без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2011р. по справі №1618/2а-372/11 залишено без змін.
Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області) звернулось до суді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність встановлених підстав для виправлення описки, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила грамматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року не мають описок або очевидних арифметичних помилок.
Надана заявником копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року, яка засвідчена Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, не свідчить про наявність описок у судовому рішенні, оскільки аркуш із резолютивною частиною не стосується даної справи, а містить інформацію про результати апеляційного перегляду справи №2а-537/11/1618.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість твердження заявника про наявність описки у судовому рішенні, та як наслідок, відсутність правових підстав для задоволення наданої заяви про виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2011р. по справі №1618/2а-372/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4