Справа: № 825/1335/17 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ганечко О.М. та Губської Л.В.,
за участю секретаря Часник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.09.2017, просив суд:
- визнати протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби»;
- визнати протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.07.2017 № 95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення»;
- зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_2 на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації;
- зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_2 по 20 % премії за лютий та квітень 2017 року;
- зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 рік у розмірі заробітної плати;
- зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію встановити ОСОБА_2 8 ранг державної служби з 01.05.2016;
- зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію здійснити перерахунок ОСОБА_2 грошового забезпечення з 01.05.2016 до моменту поновлення останнього на посаді, враховуючи матеріальні допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та соціально-побутові потреби за 2016 рік;
- зобов'язати Корюківську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_2 компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки за особливий характер праці за 2016-2017 роки.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 з 01.04.2016 призначено, у порядку переведення, як такого, що успішно пройшов стажування, на посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та з 01.05.2016 позивачу присвоєно категорію «В» та 9 ранг державного службовця, що підтверджується копією трудової книжки позивача від 20.01.2007 серії НОМЕР_1 та особовою карткою НОМЕР_2, наявними у матеріалах справи (а.с.98-101, 219-227).
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», з метою приведення найменування посад у відповідність до Національного класифікатора професій ДК 003:2010 «Класифікатор професій», зокрема, затверджено структуру та граничну чисельність працівників структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації (в розрізі посад) згідно з додатком 2; виведено із структури посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації; введено до структури посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації - 2 одиниці; зобов'язано відділ управління персоналом Корюківської районної державної адміністрації повідомити працівників про зміни істотних умов праці та скорочення посад, зокрема, посади ОСОБА_2 (а.с.102,103).
09.02.2016 позивача попереджено, під особистий підпис, про зміни істотних умов праці.
У свою чергу, згідно з довідкою заступника начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях від 13.05.2017 № 28 встановлено невідповідність вимогам чинного законодавства України змісту попередження про зміну істотних умов праці ОСОБА_2 і запропоновано відповідачу відкликати останнє та надати нове попередження про зміну істотних умов державної служби відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про державну службу (а.с.110,111).
23.05.2017 головою Корюківської районної державної адміністрації, на виконання розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», винесено розпорядження № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби», відповідно до якого зобов'язано попередити державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну істотних умов державної служби відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 43 Закону України «Про державну службу», а саме: про зміну посадових обов'язків відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації, затвердженої головою Корюківської районної державної адміністрації 06.04.2017; зміна істотних умов державної служби відбудеться 24.07.2017, але не раніше 60 календарних днів після попередження (а.с.113).
Цього ж дня, на виконання розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби», позивача листом-попередженням повідомлено про зміну істотних умов державної служби (а.с.29).
Також, судом встановлено, що згідно з дорученням голови Корюківської районної державної адміністрації від 22.05.2017 № 02-07/1088, зокрема, ОСОБА_2 зобов'язано надати до 10 год.00. хв. 24.05.2017 реєстраційну справу щодо Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» голові Корюківської районної державної адміністрації для ознайомлення. Крім того, дорученням зобов'язано ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами справи та проаналізувати правильність застосування чинного законодавства України, під час проведення реєстраційних дій (а.с.218).
Листом від 24.05.2017 ОСОБА_2 повідомив голову Корюківської районної державної адміністрації, що у відповідності до пункту 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи здійснюється на підставі статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», згідно з якою, видача справи для вказаних у дорученні заходів не передбачена, а контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю державного реєстратора здійснюється територіальним органом Міністерства юстиції України (а.с.168).
Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 08.06.2017 № 60-к «Про здійснення дисциплінарного провадження», у зв'язку із невиконанням позивачем доручення голови Корюківської районної державної адміністрації щодо надання для ознайомлення реєстраційної справи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» та з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, внесення пропозиції щодо притягнення державного службовця до відповідальності, стосовно позивача ініційовано дисциплінарне провадження (а.с.161).
27.06.2017 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Корюківської районної державної адміністрації складено висновок, відповідно до якого вирішено надати пропозиції голові Корюківської районної державної адміністрації застосувати до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.170).
Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 11.07.2017 № 86-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації, позивачу оголошено догану (а.с.173).
У подальшому, у зв'язку із винесенням головою Корюківської районної державної адміністрації розпорядження від 11.07.2017 № 86-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» у період перебування ОСОБА_2 в основній щорічній відпустці з 16.06.2017 по 19.07.2017, що суперечить вимогам статті 74 Закону України «Про державну службу», останнім винесено розпорядження від 19.07.2017 № 92-к «Про скасування розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації», яким скасовано розпорядження від 11.07.2017 № 86-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» як таке, що видано передчасно (а.с.175).
21.07.2017 головою Корюківської районної державної адміністрації, на підставі висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Корюківської районної державної адміністрації від 20.07.2017, винесено розпорядження №95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації, позивачу оголошено догану (а.с.181).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженнями виконуючого обов'язки голови Корюківської районної державної адміністрації і голови від 27.02.2017 № 22-к «Про преміювання за підсумками роботи у лютому 2017 року» та від 27.04.2017 № 43-к «Про преміювання за підсумками роботи у квітні 2017 року» позивачу надано премію у лютому 2017 року у розмірі 5 % від посадового окладу та у квітні 2017 року у розмірі 136,00 грн (а.с.18,22).
Також, судом першої інстанції встановлено, що 17.07.2017 позивачем на адресу голови Корюківської районної державної адміністрації скеровано заяву, в якій останній просив надати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.115).
Разом з тим, листом відповідача від 24.07.2017 № 02-13/1567, ОСОБА_2 повідомлено, що надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань неможливе через відсутність кошторисних призначень (а.с.117).
12.04.2017 позивач звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив встановити йому 8 ранг державного службовця з 01.05.2016 (а.с.105).
Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 12.05.2017 № 45-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_2» позивачу з 12.04.2017 присвоєно 8 ранг державного службовця (а.с.109).
24.07.2017 ОСОБА_2 звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив при нарахуванні вихідної допомоги компенсувати не використані ним за період роботи з 16.07.2015 по 16.07.2016 - 4 дні та за період з 16.07.2016 по 16.07.2017 - 4 дні додаткової відпустки за особливий характер праці (а.с.54).
Листом від 15.08.2017 № 02-19/1746 «Про надання відповіді» головою Корюківської районної державної адміністрації повідомлено ОСОБА_2 про те, що надання держслужбовцям щорічних додаткових відпусток, у тому числі за особливий характер праці (зокрема, за роботу за комп'ютером), Законом України «Про державну службу» не передбачено (а.с.56).
24.07.2017, на підставі розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 13.06.2017 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_2» (а.с.185) та заяви ОСОБА_2 від 12.06.2017, позивача звільнено з посади державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації у зв'язку із незгодою на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (пункт 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу»).
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) підставами для зміни істотних умов державної служби є: 1) ліквідація або реорганізація державного органу; 2) зменшення фонду оплати праці державного органу; 3) скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.
Не вважається зміною істотних умов державної служби зміна назви структурного підрозділу державного органу або посади, не пов'язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов'язків.
Зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов'язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту) (частини 2,3 статті 43 Закону № 889-VIII).
Матеріали справи свідчать, що розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», з метою приведення найменування посад у відповідність до Національного класифікатора професій ДК 003:2010 «Класифікатор професій», зокрема, затверджено структуру та граничну чисельність працівників структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації (в розрізі посад) згідно з додатком 2; виведено із структури посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації; введено до структури посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації - 2 одиниці (а.с.102,103).
В подальшому, 23.05.2017 головою Корюківської районної державної адміністрації, на виконання розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації», винесено розпорядження № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби», відповідно до якого зобов'язано попередити державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну істотних умов державної служби відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 43 Закону України «Про державну службу», а саме: про зміну посадових обов'язків відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації, затвердженої головою Корюківської районної державної адміністрації 06.04.2017 (а.с.113).
У свою чергу, як вбачається з посадових інструкцій державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та державного реєстратора відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації, затверджених Головою Корюківської районної державної адміністрації 01.04.2016 та 06.04.2017 відбулась саме зміна істотних умов державної служби - зміна основних посадових обов'язків позивача (а.с.196-197, 211-214).
Позивач не погоджуючись з істотними змінами умов державної служби, 12.06.2017 звернувся до відповідача і заявою про звільнення із займаної посади, на підставі пункту 6 часини 1 статті 83 Закону № 889-VIII.
24.07.2017 розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 13.06.2017 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_2» (а.с.185) позивача звільнено з посади державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації у зв'язку із незгодою на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (пункт 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу»).
З огляду на те, що розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 03.02.2017 № 50 «Про структуру Корюківської районної державної адміністрації» та від 13.06.2017 № 64-к «Про звільнення ОСОБА_2» є чинними, та відбулась зміна істотних умов державної служби - основних посадових обов'язків позивача, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.05.2017 № 47-к «Про зміну істотних умов державної служби».
При цьому, позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Корюківську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_2 на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Корюківської районної державної адміністрації та про зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки є похідними від першої позовної вимоги, у задоволенні якої позивачу було відмовлено.
Щодо визнання протиправним розпорядження голови Корюківської районної державної адміністрації від 21.07.2017 № 95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», колегія суддів враховує наступне.
Матеріали справи свідчать, що дорученням голови Корюківської районної державної адміністрації від 22.05.2017 № 02-07/1088, зокрема, ОСОБА_2 зобов'язано надати до 10 год. 00. хв. 24.05.2017 реєстраційну справу щодо Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» голові Корюківської районної державної адміністрації для ознайомлення (а.с.218).
Листом від 24.05.2017 ОСОБА_2 повідомив голову Корюківської районної державної адміністрації, що у відповідності до пункту 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи здійснюється на підставі статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», згідно з якою, видача справи для вказаних у дорученні заходів не передбачена, а контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю державного реєстратора здійснюється територіальним органом Міністерства юстиції України (а.с.168).
Так, головою Корюківської районної державної адміністрації, на підставі висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Корюківської районної державної адміністрації від 20.07.2017, винесено розпорядження від 21.07.2017 №95-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким, за невиконання доручення голови Корюківської районної державної адміністрації, позивачу оголошено догану.
У відповідності до статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 № 889-VIII).
Водночас, у відповідності до частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із видів дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.
Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються), зокрема, на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) суб'єктом державної реєстрації, зокрема, є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно з частиною 3 статті 29 Закону №755-IV реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.
Пунктом 1 Розділу III Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1499/29629 (далі - Порядок № 3267/5) передбачено, що організація зберігання реєстраційних справ покладається на керівника суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.
Отже, проаналізувавши вищевказані правові норми Закону №755-IV та Порядку № 3267/5 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що голова Корюківської районної державної адміністрації, як суб'єкт, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, мав право, на підставі виданого ним доручення, зобов'язати ОСОБА_2 надати йому реєстраційну справу щодо Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» для ознайомлення.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, посилання позивача на статтю 30 Закону №755-IV, є необґрунтованими, оскільки остання визначає порядок витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 по 20 % премії за лютий та квітень 2017 року, колегія суддів враховує наступне.
У відповідності до частини 1 статті 50 Закону № 889-VIII, заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).
За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.
При цьому, порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, які займають, зокрема, посади державної служби категорій «Б» і «В», визначено Положенням про преміювання працівників апарату та структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 19.12.2016 № 128-к (далі - Положення № 128-к).
Відповідно до пункту 1.3. Положення № 128-к преміювання працівників апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату, забезпечення належного рівня виконавської, трудової дисципліни та посилення персональної відповідальності.
Державним службовцям апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна, квартальна премії відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи. Вид преміювання визначає голова районної державної адміністрації (пункти 1.4., 1.5. Положення № 128-к).
Згідно з пунктом 1.6. Положення № 128-к встановлення конкретних розмірів премій працівникам апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації проводиться головою районної державної адміністрації відповідно до цього Положення в межах економії фонду оплати праці шляхом видання відповідного розпорядження.
У разі порушення виконання обов'язків, передбачених посадовою інструкцією працівника, термінів виконання доручень та завдань керівника структурного підрозділу та/або неналежного їх виконання, за допущені недоліки керівник структурного підрозділу вправі вносити подання щодо преміювання окремих працівників зазначеного структурного підрозділу з перерозподілом або зменшення розміру премії. Вказане враховується головою районної державної адміністрації при прийнятті остаточного рішення. Остаточне рішення щодо розміру премії кожному працівнику апарату та структурних підрозділів райдержадміністрації приймається головою районної державної адміністрації на підставі наданих пропозицій.
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, зі змісту Положення № 128-к вбачається, що преміювання працівників апарату та структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації є виключним правом керівника (голови), а не його обов'язком, яке, у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни працівником, може реалізовуватись ним у формі виплати премії у меншому розмірі.
Так, розпорядженнями виконуючого обов'язки голови Корюківської районної державної адміністрації і голови від 27.02.2017 № 22-к «Про преміювання за підсумками роботи у лютому 2017 року» та від 27.04.2017 № 43-к «Про преміювання за підсумками роботи у квітні 2017 року» позивачу надано премію у лютому 2017 року у розмірі 5 % від посадового окладу та у квітні 2017 року у розмірі 136,00 грн (а.с.18,22).
В той же час, оскільки Положенням № 128-к чітко визначені умови, за яких передбачено виплату премії працівникам апарату та структурних підрозділів Корюківської районної державної адміністрації у меншому розмірі, при цьому Чернігівським окружним адміністративним судом встановлено, що такі умови мали місце у вигляді низького результату проведення реєстраційних дій та визнання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 (справа №825/136/17) реєстраційних дій позивача протиправними, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність реалізації відповідачем його права на встановлення позивачу у лютому та квітні 2017 року премії у меншому розмірі (5 % від посадового окладу позивача та 136,00 грн.) та відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 по 20 % премії за лютий та квітень 2017 року.
Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 рік у розмірі заробітної плати, колегія суддів враховує наступне.
Матеріали справи свідчать, що 17.07.2017 позивачем на адресу голови Корюківської районної державної адміністрації скеровано заяву, в якій останній просив надати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с.115).
Разом з тим, листом відповідача від 24.07.2017 № 02-13/1567, ОСОБА_2 повідомлено, що надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань неможливе через відсутність кошторисних призначень (а.с.117).
У відповідності до частини 2 статті 54 Закону № 889-VIII державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
При цьому, порядок надання та розмір такої допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з пунктом 3 Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 500 (далі - Порядок № 500), рішення про надання матеріальної допомоги державним службовцям приймається керівником державної служби у державному органі в межах затвердженого фонду оплати праці.
В той же час, як вбачається з кошторису Корюківської районної державної адміністрації на 2017 рік від 06.02.2017 та розрахунку видатків до нього, кошти для надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань працівникам Корюківської районної державної адміністрації - відсутні (а.с.202,203).
Крім того, згідно листа голови Корюківської районної державної адміністрації від 29.09.2017 № 02-19/2091 працівники Корюківської районної державної адміністрації станом на 29.09.2017 не отримували матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с. 217).
За таких обставин, з урахуванням факту можливості надання головою Корюківської районної державної адміністрації матеріальної допомоги державним службовцям виключно у межах затвердженого фонду оплати праці, у відповідності до пункту 3 Порядку № 500, та відсутністю у відповідача кошторисних призначень для надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань працівникам Корюківської районної державної адміністрації, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2017 рік у розмірі заробітної плати та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині.
Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_2 8 ранг державної служби з 01.05.2016, колегія суддів враховує наступне.
Так, ранги державним службовцям присвоюються відповідно до статті 39 Закону України Закону № 889-VIII та Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 (далі - Порядок № 306).
Абзацом 3 пункту 10 Порядку № 306 визначено, що у разі коли державному службовцю, який має відповідне військове звання, дипломатичний ранг чи інше спеціальне звання, присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», що є нижчим, ніж передбачено співвідношенням між рангами державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями (далі - співвідношення), йому присвоюється ранг на рівні рангу виходячи із співвідношення.
У разі наявності у державного службовця одночасно рангу, присвоєного відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», та військового звання, або дипломатичного рангу, або іншого спеціального звання, яке відповідно до співвідношення передбачає присвоєння вищого рангу, йому присвоюється ранг відповідно до співвідношення.
Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 «Співвідношення між рангами державних службовців і спеціальними званнями працівників органів внутрішніх справ та осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» спеціальне звання «старший лейтенант міліції» співвідноситься до 8 рангу державного службовця.
Відповідно до пункту 2.2. Порядку ведення, обліку та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.03.2012 № 44 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2012 за № 651/20964 (чинного на момент призначення ОСОБА_2 на посаду державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) початок особової справи складають документи, які були подані особою до служби персоналу під час розгляду питання про її призначення на посаду державної служби.
В той же час, судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що на момент призначення позивача на посаду та призначення 9 рангу державної служби - 01.05.2016, були відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 мав звання «старший лейтенант міліції».
При цьому, 12.04.2017 позивач звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив встановити йому 8 ранг державного службовця з 01.05.2016 (а.с.105). До заяви позивачем було додано, зокрема, витяг з наказу від 12.07.2013 №165/ос «По особовому складу», в якому зазначено, що старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з 15.07.2013 звільнено, згідно з підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) (а.с. 97).
Розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 12.05.2017 №45-к «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_2» позивачу з 12.04.2017 присвоєно 8 ранг державного службовця (а.с.109).
За таких обставин, з огляду на те, що станом на 01.05.2016 у особовій справі ОСОБА_2 були відсутні копії документів, які підтверджують факт наявності у останнього спеціального звання - «старший лейтенант міліції», а останні були надані позивачем до відповідача лише 12.04.2017, то Корюківською районною державною адміністрацією правомірно було присвоєно ОСОБА_2 8 ранг державного службовця саме з 12.04.2017, що, у свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині.
У свою чергу, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено і позовну вимогу ОСОБА_2 про зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2 грошового забезпечення з 01.05.2016 до моменту поновлення останнього на посаді, враховуючи матеріальні допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки та соціально-побутові потреби за 2016 рік, оскільки остання є похідною від позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації встановити ОСОБА_2 8 ранг державної служби з 01.05.2016.
Щодо зобов'язання Корюківської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки за особливий характер праці за 2016-2017 роки, колегія суддів враховує наступне.
Матеріали справи свідчать, що 24.07.2017 ОСОБА_2 звернувся із заявою до голови Корюківської районної державної адміністрації, в якій просив при нарахуванні вихідної допомоги компенсувати не використані ним за період роботи з 16.07.2015 по 16.07.2016 - 4 дні та за період з 16.07.2016 по 16.07.2017 - 4 дні додаткової відпустки за особливий характер праці (а.с.54).
Листом від 15.08.2017 № 02-19/1746 «Про надання відповіді» головою Корюківської районної державної адміністрації повідомлено ОСОБА_2 про те, що надання держслужбовцям щорічних додаткових відпусток, у тому числі за особливий характер праці (зокрема, за роботу за комп'ютером), Законом України «Про державну службу» не передбачено (а.с.56).
Так, у відповідності до статей 57, 58 Закону № 889-VIII державним службовцям надається щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законом не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. За кожний рік державної служби після досягнення п'ятирічного стажу державної служби державному службовцю надається один календарний день щорічної додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як 15 календарних днів. Додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати та інші види відпусток надаються державним службовцям відповідно до закону.
Отже, проаналізувавши зміст положень статей 57, 58 Закону № 889-VIII суд першої інстанції вірно вказав на те, що державні службовці мають право на щорічну основну оплачувану відпустку тривалістю 30 календарних днів, щорічну додаткову оплачувану відпустку до 15 календарних днів та на інші види додаткових відпусток. При цьому, надання державним службовцям щорічних додаткових відпусток за особливий характер праці Законом № 889-VIII не передбачено.
Крім того, факт відсутності у позивача права на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці підтверджується і наявним у матеріалах справи колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Корюківської районної державної адміністрації на 2017-2020 роки, схваленим на загальних зборах трудового колективу 27.03.2017 (Протокол №4) та зареєстрованим Управлінням соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації 14.04.2017 (реєстраційний номер 05-04/24) (а.с.204-210).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: