ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/36710.12.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Софтлайн»
до Державного комітету України у справах національностей та релігії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державне казначейство України
про стягнення 198 000,00 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники:
Від позивача представники -Позняк В.В. (дов. № 2009/07/17-Д-3 від 17.07.09),
Зеленська О.О. (дов. №2009/07/17-Д-2 від 17.07.09)
Від відповідача представник -Яристий М.М., ( дов.№ 10/1-18-154 від 03.11.09)
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 198 000,00 грн., що становить заборгованість за договором № 1726 від 06.11.2006р. «Послуги по розробці технічного проекту зведеного реєстру репатріантів та членів їх сімей»відповідно до програми розселення та облаштування депортованих кримських татар і осіб інших національностей, затвердженої постановою Кабінету міністрів № 637 від 11.05.2006р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2008р. у справі № 8/367 позов задоволений повністю; стягнуто з Державного комітету у справах національностей та релігій на користь Закритого акціонерного товариства «Софтлайн»198 000,00 грн. основного боргу, 1 980,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р. виправлено опису у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення від 19.12.2008р., після слів «Стягнути з Державного комітету» вказано «України у справах національностей та релігій». Далі по тексту.
На виконання вищевказаних рішення та ухвали виданий наказ Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р. № 8/367.
Через канцелярію суду від Державного комітету України у справах національностей та релігії надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі № 8/367 строком на один рік.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва, заява про відстрочку виконання рішення суду у справі № 8/367 передана на розгляд судді Катрич В.С.
У відповідності до положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2009р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначений на 10.12.2009р.
У судове засідання, призначене на 10.12.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідач в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі послався на те, що стягнення на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2008р. з Держкомнацрелігій стосується бюджетної програми 5321040 «Розселення та облаштування депортованих кримських татар та осіб інших національностей, які були депортовані з території України», код економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2300 -щодо оплати послуг за программою розселення та облаштування депортованих кримських татар і осіб інших національностей, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2006р. № 637 та враховуючи те, що кредиторська заборгованість за 2006р. на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2008р. Держкомнацміграції зареєстрована не була, а відповідно до паспорту за цією бюджетною програмою та кошторису видатків, затверджених на 2009р., бюджетні асигнування за КЕКВ 2300 також не передбачені, Держкомнацрелігій позбавлений можливості у поточному бюджетному році забезпечити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2009р. у справі № 8/367.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла у 2006р. та станом на 10.12.2009р. не погашена.
Суд врахував, що невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача. Зокрема, судом встановлено, що за період з січня 2009 року до часу вирішення заяви відповідача про відстрочку виконання цього рішення, середній індекс інфляції в Україні склав 111,3 %, що знецінило суму боргу відповідача перед позивачем на 22 374,00 грн., тоді як відповідач жодних дій, спрямованих на погашення боргу навіть частково, перед позивачем не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва відмовляє.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
У задоволенні заяви Державного комітету України у справах національностей та релігії про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2008р. у справі № 8/367 відмовити.
Примірники даної ухвали направити сторонам.
СуддяВ.С. Катрич