ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/33909.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний транспортний
холдинг»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін ГОБ Україна»
Про стягнення 11 667,92 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
Від позивача Згурський Д.Ю.- предст. (дов. від 04.10.2009р.), Захарія О.М.- предст.
(дов. від 24.11.2009р.)
Від відповідача не з'явився
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний транспортний холдинг»заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін ГОБ Україна»заборгованості в сумі 11 667,92грн. (7837,00рн. -основного боргу, 3830,92грн. -пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №15-02-14/93 від 21.12.2007р., а також відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/339, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2009р.
У судовому засіданні 10.11.2009р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду Акти здачі-прийняття робіт за період жовтень 2008р-червень 2009р., підписані сторонами; копію листа відповідача від 08.10.2009р., відповідно до якого відповідач визнає суму боргу у розмірі 7612,00грн. В усних поясненнях представник позивача зазначив про відсутність доказів виставлення рахунків відповідачу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку з наведеним та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 10.11.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 24.11.2009р. представник позивача надав суду рахунки-фактури, які виставлялись відповідачу та докази їх надсилання на адресу відповідача і вручення уповноваженому працівнику відповідача, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень.
Представник позивача надав суду довідку за підписом директора та головного бухгалтера позивача про суму заборгованості відповідача перед позивачем станом на 23.11.2009р. та розрахунок суми основного боргу.
Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 837,00грн. -основного боргу, 3830,92грн. -штрафних санкцій. Зменшення суми позовних вимог пов'язано із частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 7000,00грн.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 24.11.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 09.12.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 3830,92грн. штрафних санкцій. Зменшення суми позовних вимог пов'язано із сплатою відповідачем суми основного боргу.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
21.12.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №15-02-14/93, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) зобов'язується передати, а орендар (відповідач) прийняти в оперативну оренду рухомий склад орендодавця (далі -РС), технічно придатний для перевезення вантажів. Номери РС, кількість, моделі, рік випуску зазначаються в додатках до даного договору, які є невідэємною його частиною.
Відповідно до п.3.1.2. договору орендар зобов'язується своєчасно здійснювати оплату орендодавцю орендної плати та інших послуг, передбачених даним договором.
Згідно п.4.1. договору орендна плата нараховується за кожні календарні доби оренди РС. Схема договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці РС, які були передані в оренду у відповідності до п.1.1 даного договору.
Пунктом 4.2. договору встановлений розмір орендної плати, а саме:
- до 1 березня 2008 року за кожну одиницю РС орендна ставка складає -136грн. 35коп. за добу з ПДВ;
- з 1 березня 2008 року за кожну одиницю РС орендна ставка складає -160грн. 60коп. за добу з ПДВ.
Додатковими угодами від 19.05.2008р., від 10.07.2008р. від 01.10.2008р., від 01.11.2008р., від 28.11.2008р. та від 31.12.2008р. до договору сторонами погоджена орендна ставка кожної одиниці орендованого рухомого складу.
У позовній заяві позивач зазначає, що під час дії договору відповідач систематично порушував свої зобов'язання щодо сплати орендної плати, в зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача з листами (в матеріалах справи) з вимогами про сплату заборгованості по орендній платі.
Відповідач, у свою чергу, сплачував заборгованість частково, з порушення строків, встановлених договором.
Пунктом 5.6. договору встановлено, що в разі затримки платежів за оренду РС більше двох місяців поспіль, вагони можуть бути вилучені з оренди орендаря та договір буде вважатися розірваним достроково.
Як зазначає позивач, внаслідок систематичного порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної оплати, на підставі п.5.6. договору, 02.07.2009р. позивачем листом №01-09/269 було розірвано договір оренди №15-02-14/93 від 21.12.2007р. також, в цьому листі позивач вимагав у відповідача сплатити заборгованість по орендній платі за даним договором.
Внаслідок розірвання договору, відповідач передав з орендного користування вагони, що підтверджується актами від 15.07.2009р, 18.07.2009р. та 20.07.2009р., які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Проте, згідно пояснень позивача, станом на час звернення з позовом до суду відповідач заборгованість по орендній платі у повному обсязі не сплатив. Станом на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складала 7837,00грн.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, згідно п. 4.3. договору за перший місяць оренди орендна плата здійснюється шляхом попередньої оплати в розмірі 100% її погодженого місячного розміру у строк не пізніше 5 банківських днів з дати виставлення орендодавцем рахунку та підписання сторонами акт прийому-передачі РС в оренду.
Всі подальші платежі за оренду РС здійснюються шляхом попередньої оплати в розмірі 70% її погодженого місячного розміру в строк не пізніше 10 числа поточного місяця оренди на підставі виставленого орендодавцем рахунку, 30% після підписання акту наданих послуг.
Орендодавець не пізніше 7 числа наступного за звітним місяцем, направляє орендарю акт наданих послуг. Орендар зобов'язаний протягом 3 робочих днів після отримання, затвердити та підписати акт наданих послуг. В разі, якщо орендар не підписує акт наданих послуг та не надає письмових заперечень на його зміст протягом зазначеного строку, акт наданих послуг вважається погодженим зі сторони орендаря (п.4.4).
Представник позивача надав суду копії рахунків, які виставлялись відповідачу, докази їх виставлення, а також підписані сторонами Акти здачі-прийняття робіт (копії яких містяться у матеріалах справи).
Так, сторонами підписані наступні Акти здачі-прийняття робіт:
-№Т -00000129 від 31.10.2008р. на суму 58590,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000142 від 30.11.2008р. на суму 27000,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000158 від 31.12.2008р. на суму 16740,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000007 від 31.01.2009р. на суму 6975,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000022 від 28.02.2009р. на суму 5275,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000035 від 31.03.2009р. на суму 5400,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000052 від 30.04.2009р. на суму 6750,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000059 від 31.05.2009р. на суму 6975,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000068 від 30.06.2009р. на суму 6750,00грн. з ПДВ;
-№Т-00000076 від 28.07.2009р. на суму 3950,00грн. з ПДВ.
У процесі розгляду справи відповідач сплатив на користь позивача 7837,00грн. основного боргу, що не заперечується позивачем.
За наведених обставин, провадження у справі №20/339 в частині суми основного боргу підлягає припиненню, за відсутності предмету спору.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3830,92грн.- штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.5.3 договору у випадку порушення орендарем строку оплати орендної плати, який передбачений даним договором, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Ознайомившись із розрахунком неустойки позивача, нарахування якої передбачено п. 5.3 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 3830,92грн.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, у тому числі в частині суми основного боргу, яка була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі..
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Припинити провадження у справі №20/339 в частині 7837,00рн. -основного боргу за відсутності предмету спору.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін ГОБ Україна»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 31453091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний транспортний холдинг»(м. Київ, вул. Борщагівська, 97-Б, код ЄДРПОУ 33051460) 3830,92грн. -неустойки, 116,68грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій