ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/33310.11.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Отіс»
До відповідача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-9»
Про стягнення 35 073, 39 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Кушнір О.О. (за дов.)
Від відповідача Бабенко З.М. (за дов.)
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Отіс»до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-9»про стягнення 60 404,94 грн. заборгованості по оплаті вартості робіт з технічного обслуговування ліфтів відповідно до договору № D2 4M 4009 від 01.09.2008 р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/333 та призначено розгляд останньої на 26.10.2009 р..
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 23.10.2009 р. № 01-1/930 справу № 17/333 передано на розгляд судді Удалової О.Г., у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 р. справа № 17/333 прийнята до провадження суддею Удаловою О.Г.
Ухвалою від 26.10.2009 р. розгляд справи відкладався на 10.11.2009 р., у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду документів.
Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2009 р. надав суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35 073, 39 грн.
Відповідач позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначив, що оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибуткових територій і направляється на розрахунковий рахунок позивача. У випадку, якщо коштів недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок відповідача з відшкодованої з бюджету дотації на експлуатацію житлового фонду. Відповідач зазначив, що заборгованість буде сплачена у разі відшкодування з бюджету дотації на експлуатацію житлового фонду (різниці в тарифах).
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01.09.2008 р. між комунальним підприємством «РЕО-9»(замовником) та закритим акціонерним товариством «Отіс»(виконавцем) було укладено договір № D2 4M 4009 на повне технічне обслуговування ліфтів (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору замовник передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування. Роботи по повному технічному обслуговуванню включають місячні профілактичні роботи квартальні профілактичні роботи, технічні нагляди, заміна комплектувальних виробів у міру зносу, звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинилися, непланові ремонти за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфта ( пункт 1.1 Договору).
Згідно з пунктом 1.2 Договору середньомісячна вартість робіт з технічного обслуговування ліфтів (далі - Договірна ціна) згідно з додатком до Договору складає 41 987,59 грн., ПДВ 20% - 8397,52 грн., всього 50 385,11 грн.
Відповідно до пункту 4.1. Договору замовник щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт відповідно до умов п. 1.2 Договору. Оплата за виконані роботи здійснюються шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, і направляється на розрахунковий рахунок виконавця за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації або розпорядженням Київської міської державної адміністрації.
У випадку, якщо коштів, які надійшли виконавцю по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів замовника (п. 4.1 Договору).
Відповідно до пункту 4.2 Договору оформлення актів виконаних робіт замовника здійснюється до 25-го числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини виконавця за період з 26-го числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця.
Як встановлено судом, сторони уклали угоду № 1 до договору на технічне обслуговування ліфтів від 30.12.2008 р. № D2 4M 4006, якою внесли зміни до пункту 1.2. Договору та визначили, що вартість робіт за Договором відповідно до розрахунку (додатку до договору) складає 43 376 грн. 81 коп., ПДВ 20% - 8675грн. 36 коп., всього 52 052,17 грн. в місяць на поточний рік.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору позивач виконав роботи з технічного обслуговування ліфтів, а відповідач без зауважень прийняв виконані позивачем роботи на загальну суму 295840,06 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів № 424М 4009 за січень 2009 р., № 424 М 4009 за лютий 2009 р., № 424 М 4009 за березень 2009 р., № 424М 4009 за квітень 2009 р., № 424 М 4009 за травень 2009 р., № 424М 4009 за червень 2009 р.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.
Заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 073,39 грн. Відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав, що додатково підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 03.11.2009 р., підписаним сторонами, на якому містяться відбитки печаток сторін.
Враховуючи те, що позивачем доведено невиконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині сплати вартості виконаних позивачем робіт, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 35 073,39 грн. підлягають задоволенню повністю.
Посилання відповідача на недостатність коштів та заборгованість населення не беруться судом до уваги, оскільки зазначені обставини не звільняють відповідача від виконання договірних зобов'язань, а також суд враховує те, що відповідно до пункту 4.1 Договору у випадку, якщо коштів, які надійшли виконавцю по розщепленню квартирної, плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів замовника.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в сумі 350,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-9»(03115, м. Київ, вул. Депутатська, 4/6а, р/р 26008301898 у Святошинському ОБ 8069 м. Києва, МФО 320218, код 36114051) на користь закритого акціонерного товариства «Отіс»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; м. Київ, вул. Чистяківська, 32; р/р 26002151865500 у відділенні № 500 АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 14357579) 35 073 (тридцять п'ять тисяч сімдесят три) грн. 39 коп. основного боргу, 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 10.12.2009 р.