20.11.2017 справа № 908/4007/15
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/4007/15
за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69)
до публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, Лабораторна, 69)
про стягнення 433925,63 грн.
Встановив: до господарського суду Запорізької області 16.11.2017 надійшла заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вих. № 3-7901-2-3 від 06.11.2017) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 у справі № 908/4007/15.
Відповідно до ст.ст. 2-1, 20 ГПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 908/4007/15 передано судді Носівець В.В.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:
Згідно ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (заява і додаток до заяви).
Матеріали заяви містять лише завірену копію фіскального чеку № 0072378 0001876 від 07.11.2017 про відправлення групи р/л 7 (рекомендованих листів) та список адресатів. Доказів надсилання відповідачу заяви (вих. № 3-7901-2-3 від 06.11.2017) та додатків до заяви з поіменним переліком доданих документів суду не надано.
Разом із заявою до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. На електронну адресу суду 17.11.2017 від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору та сканкопія платіжного доручення № 636 від 15.11.2017 про сплату 7159,78 грн. судового збору.
У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 зі змінами розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.
Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги. На день пред'явлення позову до суду у цій справі діяла редакція Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015, згідно якої розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнювала 2 (два) відсотки ціни позову, але не менше 1,5 (півтора) розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.); станом на день подання позову до суду відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури звільнялись від сплати судового збору.
Враховуючи наведені вище норми права, розмір судового збору за заявлені позивачем вимоги, який мав би сплатити платник за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору, повинен складати - 9546,36 грн. (433925,63 грн. х 2% х 110%).
Між тим заявником надіслано електронною поштою на адресу суду сканкопію платіжного доручення № 636 від 15.11.2017 про сплату 7159,78 грн. судового збору. Інших доказів сплати судового збору в установлених розмірах та порядку суду не надано.
Отже, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не доплачено судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у сумі 2386,58 грн. (за умови представлення оригіналу доказів сплати судового збору).
Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами судом залишено без розгляду, у зв'язку з поданням клопотання про долучення доказів сплати судового збору.
Пунктами 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленим обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
З огляду на вищевикладене, заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 у справі № 908/4007/15 підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 ч. 6 статті 113 ГПК України заява може бути подана повторно.
Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 у справі № 908/4007/15 та додані до заяви документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.В. Носівець