ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.11.2017Справа №910/14681/17
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
провизнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивачаЗеленковський О.О. - представник
від відповідачаПрудка О.В. - представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення у формі повідомлення №11/1-27131 від 28.08.2015 про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору №118-2013 від 01.10.2013, а саме: договору про внесення змін від 30.01.2014, договору про внесення змін від 17.02.2014, договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано та безпідставно прийняв рішення про нікчемність вище перелічених правочинів, оскільки висновок відповідача про надання позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку чи укладення правочинів (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім цього, як стверджує позивач, посилання відповідача на ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", як на підставу визнання договорів нікчемними, є безпідставним з огляду на те, що повідомлення про нікчемність правочину прийнято під час процедури ліквідації банку, а не під час дії тимчасової адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14681/17 та призначено її до розгляду на 27.09.2017.
В судовому засідання 27.09.2017 оголошено перерву до 12.10.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 за клопотанням представника позивача судом продовжено строк розгляду спору у справі №910/14681/17 на 15 днів, а у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 08.11.2017.
В судовому засідання 08.11.2017 оголошено перерву до 15.11.2017.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.11.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив.
У відзиві на позов відповідач зазначив про помилковість та безпідставність тверджень позивача про те, що повідомлення про нікчемність правочину (договору) є рішенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як суб'єкта владних повноважень, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду наділена лише правом встановлювати факт нікчемності правочину у разі наявності визначених законодавством підстав. На думку відповідача, чинне законодавство України не наділяє уповноважену особу Фонду правом визнавати правочини нікчемними, та відповідно, видавати відповідні розпорядчі акти з цього приводу.
Також, як стверджує відповідач, на час здійснення перевірки кредитного договору №118-2013 від 01.10.2013 та договорів про внесення змін до нього у відповідача було розпочато процедуру тимчасової адміністрації, а граничні строки та форма самого повідомлення про нікчемність правочинів чинним законодавством України не визначені.
При цьому, за твердженнями відповідача, передбачені вищевказаними договорами про внесення змін до кредитного договору №118-2013 від 01.10.2013 зниження відсоткової ставки та відстрочення сплати нарахованих відсотків позивачу свідчить про надання банком пільг, прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку, у зв'язку з чим зазначені договори, на його думку, є нікчемними на підставі п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Крім цього, відповідач зазначає, що нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено жодних дій, які необхідно вчинити уповноваженій особі для визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним у силу прямої вказівки закону та не потребує додаткового визнання цього факту в будь-якій формі. Нікчемність правочину достатньо лише виявити. У зазначеному законі визначено, що уповноважена особа лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які вже є нікчемними.
В судовому засіданні 15.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
01.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір №118-2013 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 307000000,00 грн, а позичальник зобов'язувався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором (п.1.1), процентна ставка за користування кредитом становить 23,5% річних (п.1.2), кінцевий термін погашення кредиту позичальником 01.10.2015 включно (п.1.3), проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця, не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту (п.2.4).
30.01.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, перераховані за 2013 рік за ставкою 28% річних, сплачуються у строк до 15.02.2014.
17.02.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані за період з 01.12.2013 по 31.01.2014, позичальник сплачує в строк до 15.03.2014.
17.03.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 позичальник сплачує в строк до 15.04.2014.
30.04.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що процентна ставка за користування кредитом починаючи з 01.11.2014 - 10% річних, а кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 01.10.2020 включно.
16.06.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, позичальник сплачує в строк до 15.07.2014.
15.07.2014 між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгоджено, що проценти, нараховані за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 позичальник сплачує в строк до 15.08.2014.
12.08.2014 між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким змінено процентну ставку, а саме: з 01.10.2013 по 31.08.2014 - 28 % річних, з 01.09.2014 - 16,1% річних.
15.08.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані за період з 01.05.2014 по 31.07.2014, позичальник сплачує в строк до 15.09.2014.
15.09.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані по серпень 2014 року, позичальник сплачує в строк до 15.10.2014.
15.10.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані по вересень 2014 року, позичальник сплачує в строк до 15.11.2014.
31.10.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору, яким узгодили, що проценти, нараховані по 31.10.2014, позичальник сплачує в строк до 15.12.2014.
На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", згідно з яким з 21.11.2014 по 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
20.03.2015 відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 до 19.03.2016 включно, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на два роки - до 19.03.2018 включно.
У витягу з акту від 09.02.2015 перевірки правочинів (у т.ч. договорів), вчинених (укладених) банком в період з 21.11.2013 по 20.11.2014 зазначено, що на виконання вимог п.1.18 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012, здійснено альтернативну наказу №90 від 15.12.2014 незалежну перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а саме з 21.11.2013 по 20.11.2014, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, зазначених в даному пункті.
За результатами вказаної перевірки до договорів, що є нікчемними з тих підстав, що банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, віднесені і вищевказані додаткові угоди до кредитного договору, укладені з позивачем.
При цьому, як зазначено у зазначеному вище витягу з акту, у квітні - листопаді 2014 року було укладено договори про внесення змін до кредитних угод, які передбачають безпідставне зниження відсотків за користування кредитом та протягом 11-14 листопада 2014 року в Б2 внесено інформацію про укладені додаткові угоди, що передбачають збільшення кінцевого терміну користування кредитом до 2020 року. При укладенні додаткових угод з інсайдерами банком порушено вимоги п.1.14. глави І розділу VI Інструкції НБУ від 28.08.2001 №368 "Про порядок регулювання діяльності банків в Україні".
Оригінал акта перевірки оглянутий судом в судовому засіданні.
28.08.2015 на адресу ТОВ "Драгон Інвестментс" було надіслано повідомлення за вих.№11/1-27131 від 28.08.2015 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про нікчемність правочину з посиланням на п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема: договору про внесення змін від 30.01.2014, договору про внесення змін від 17.02.2014, договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014, згідно умов яких сторони погодили тому числі зменшення процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом, відстрочення сплати процентів за користування кредитом, а також, з посиланням на положеннями ч. 5 ст. 38 вказаного Закону, викладено вимогу щодо негайного (в день отримання даного повідомлення) виконання зобов'язань за кредитними договором з урахуванням нікчемності договорів про внесення змін.
Не погоджуючись із повідомленням за вих.№11/1-27131 від 28.08.2015 про нікчемність правочину, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправним і скасування рішення у формі повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору №118-2013 від 01.10.2013, які були укладені між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Драгон Інвестментс".
Позовні вимоги ТОВ "Драгон Інвестментс" задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, порядок прийняття рішень та вчинення дій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку банку, який визнаний неплатоспроможним рішенням Національного банку України, регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012.
Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації уповноважена особа повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Як встановлено судом, на виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом тимчасової адміністрації банку здійснено перевірку правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а саме з 21.11.2013 по 20.11.2014.
В тому числі перевіркою охоплені додаткові угоди до кредитного договору №118-2013 від 01.10.2013, укладені позивачем з банком.
Тимчасова адміністрація банку тривала з 21 листопада 2014 року по 20 березня 2015 року.
Таким чином, за висновками суду, перевірка правочинів, що зазначені в оскаржуваному позивачем повідомленні, проведена уповноваженою особою у встановлені законодавством строки.
Повідомлення контрагента банку також надіслане у встановлені законодавством строки, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
В повідомленні про нікчемність правочину (договору) від 28 серпня 2015 року №11/1-27131 та у витягу з акту від 09.02.2015 вказано, які саме умови правочинів (договорів про внесення змін до кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013) передбачають надання позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку - зменшення процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом та відстрочення сплату процентів за користування кредитом.
Належними і допустимими доказами висновки акта перевірки позивач не спростував, не довів суду, що погоджені у додаткових угодах умови кредитування прямо встановлені законодавством і випливають з усталеної практики роботи банку і його кредитної політики щодо усього кола клієнтів. Тому такі умови правочинів як зменшення позивачу процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом та відстрочення сплату процентів за користування кредитом правомірно кваліфіковані відповідачем як надання позивачу пільг та преференцій.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Драгон Інвестментс" про визнання протиправним та скасування рішення у формі повідомлення №11/1-27131 від 28.08.2015 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину (договору) у зв'язку з недоведеністю підстав позову.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 21.11.2017
Суддя Ю.М.Смирнова