ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/42010.12.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Захід"
до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
про стягнення 337 291,50 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник - Провотар І.В.(дов. № 2 від 12.03.09)
Від відповідача юрисконсульт -Путієнко Є.В. (дов. ВКІ № 348056 від 21.07.2008р.)
Рішення приймається 10.12.2009р., у зв'язку з оголошенням перерви згідно зі ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 173 605,64 грн., що становить заборгованість за договором-підряду № 41/356-27 на будівництво об'єкту: «Розширення існуючих та будівництво нових вузлів ШСД у м.Ужгород та Закарпатській області»від 08.04.2008р. та 66 806,33 грн. збитків від інфляції, 10 796,69 грн. трьох відсотків річних, 86 082,84 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/420, розгляд справи призначений на 24.09.2009р.
Через канцелярію суду 24.09.2009р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2009р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке задоволено судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2009р. розгляд справи відкладений на 26.11.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів; продовжено строк розгляду даної справи.
У судове засідання, призначене на 26.11.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки сума основного боргу в розмірі 173 605,64 грн. відповідачем сплачена в добровільному порядку, тому просив суд стягнути з відповідача 66 806,33 грн. збитків від інфляції, 10 796,69 грн. трьох відсотків річних, 86 082,84 грн. пені.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог на суму 173 605,64 грн.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що позивач в порушення положень ст. 5 ГПК України та п.11.2 договору не вжив заходів досудового врегулювання спорів. Крім того, як зазначив позивач, заборгованість відповідача за виконані роботи на момент подання позову не існувало та враховуючи те, що відповідач перерахував позивачу суму основного боргу в розмірі 173 605,64 грн., відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю та припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
08.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»- «замовник»та Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Захід»- «підрядник»був укладений договір-підряду № 41/356-27 на будівництво об'єкту: «Розширення існуючих та будівництво нових вузлів ШСД у м.Ужгород та Закарпатській області» (надалі - договір), відповідно до умов якого «підрядник»прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по об'єкту «Розширення існуючих та будівництво нових вузлів ШСД у м.Ужгород та Закарпатській області»на дільницях: «Мукачевський район АТС Ракошино; Печерський район АТС Порошково; Свалявський район АТС сан.С.Закарпаття (Поляна), АТС сан.Ко.Джерело (Солочин); м.Хуст АТС-54 (АТП), АТС-55 вул. Сливова (УП); м.Ужгород вул. Матросова ПКС-1000; Ужгородський район АТС Камяниця; Тячівський район АТС Ганичі, с. Добрянське, АТС Нересниця; Березняківський район АТС-31 с.М.Березний; Воловецький район с.В.Ворота; Іршавський район с.Кушниця, с.Білки, АТС с.Довге», а «замовник»в свою чергу зобов'язався надати «підряднику»затверджену проектно-кошторисну документацію по об'єкту та забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об'єкт, сплатити вартість виконаних робіт «підрядником», передбачені договором.
Загальна вартість робіт з будівництва лінійно-кабельних спору, доручених до виконання «підряднику»за договором, згідно додатку № 1 становить 1 387 904,89 грн. (з ПДВ). Договірна ціна є твердою і перегляду не підлягає (п.4.1 договору).
Умовами договору сторони погодили, що «замовник»за 10 днів до початку робіт перераховує «підряднику»аванс в розмірі 30 % від вартості договору; оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно, з урахуванням суми авансу, «підрядник» зобов'язався підтвердити суму авансу виконаними роботами на протязі місяця; «замовник»здійснює щомісячні платежі за виконані роботи в межах 90 % їх вартості з утриманням суми авансу в розмірі ? частини величини авансу щомісячно до повного погашення; оплата здійснюється на підставі підписаних повноважними представниками сторін: акту виконаних робіт (форми КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації, підписаної тех.наглядом (акти на сховані роботи, уклад очні відомості, протоколи вимірювання і випробування та інше); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3).
Згідно з п.4.8 договору остаточний розрахунок здійснюється протягом 2-х місяців після підписання акту прийняття об'єкту в експлуатацію Державною комісією.
Після закінчення будівництва, «підрядник»зобов'язаний повернути «замовнику»всю проектну документацію, невикористані матеріали, які були отримані від «замовника», по актам здачі «замовнику»в п'ятиденний термін. В разі неповернення залишків, їх вартість утримується з підрядника при кінцевому розрахунку за виконані роботи по об'єкту (п.п.6.2.3 п.6.2 договору).
Пунктом 5.1 договору передбачено, що термін виконання робіт з будівництва об'єкту визначається технологічним план-графіком виконання робіт будівництва (додаток № 2 до договору). Остаточний термін закінчення робіт з будівництва об'єкту -30.06.2008р.
Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за травень 2008р. на суму 340 584,92 грн., за серпень 2008р. на суму 172 129,97 грн., за вересень 2008р. на суму 458 623,96 грн., за листопад 2008р. на суму 250 347,80 грн., за грудень 2008р. на суму 787 496,66 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за травень 2008р. на суму 340 584,92 грн., № 1 за серпень 2008р. на суму 172 129,97 грн., № 1 за вересень 2008р. на суму 458 623,96 грн., № 1 за листопад 2008р. на суму 250 347,80 грн., № 1 за грудень 2008р. на суму 333 323,06 грн., № 2 за грудень 2008р. на суму 454 173,60 грн., на загальну суму 2 009 183,31 грн., які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень.
У відповідності до положень п.4.5 договору відповідач зобов'язаний здійснити щомісячні платежі за виконані роботи в межах 90 % їх вартості з утриманням суми авансу в розмірі ? частини величини авансу щомісячно до повного погашення.
Відповідач станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом, перерахував на рахунок позивача кошти в розмірі 1 835 577,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3203 від 25.04.2008р. в сумі 216 371,47 грн., № 3831 від 20.05.2008р. в сумі 200 000,00 грн., № 6540 від 29.08.2008р. в сумі 96 000,00 грн., № 7029 від 22.09.2008р. в сумі 343,42 грн., № 7303 від 26.09.2008р. в сумі 150 000,00 грн., № 8468 від 18.11.2008р. в сумі 250 000,00 грн., № 8679 від 26.11.2008р. в сумі 308 623,96 грн., № 1391 від 16.03.2009р. в сумі 17 000,00 грн., № 1479 від 19.03.2009р. в сумі 50 000,00 грн., № 1480 від 19.03.2009р. в сумі 200 000,00 грн., № 1673 від 25.03.2009р. в сумі 273 665,07 грн., № 2530 від 30.04.2009р. в сумі 73 573,75 грн. (в матеріалах справи).
Таким чином станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом, заборгованість відповідача перед позивачем склала 173 605,64 грн.
Станом на день розгляду справи, відповідач перерахував на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 173 605,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5403 від 17.09.2009р.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 173 605,64 грн., яка прийнята судом до розгляду, а отже, у разі зменшення позовних вимог, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Позивач просив суд стягнути з відповідача 66 806,33 грн. збитків від інфляції, 10 796,69 грн. трьох відсотків річних, 86 082,84 грн. пені.
Позивачем згідно розрахунку нараховано збитки від інфляції, три відсотки річних та пеню за період з 01.10.2008р. по 30.11.2008р. на суму заборгованості 308 280,54 грн. та за період з 01.01.2009р. по 30.04.2009р. на суму заборгованості 787 496,66 грн.
Згідно з п.4.4, 4.5 договору, оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно, з урахуванням суми авансу, «підрядник»зобов'язався підтвердити суму авансу виконаними роботами на протязі місяця; «замовник»здійснює щомісячні платежі за виконані роботи в межах 90 % їх вартості з утриманням суми авансу в розмірі ? частини величини авансу щомісячно до повного погашення.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).
Статтями 251, 252 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В довідках про вартість виконаних підрядних робіт та актах приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р., серпень 2008р., вересень 2008р., листопад 2008р., грудень 2008р. відсутні посилання на дату їх підписання, а отже не можливо встановити на яку дату були підписані вищевказані довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт та з якого періоду у відповідача виник обов'язок щодо оплати виконаних позивачем робіт.
Крім того, згідно з п.5.2 договору-підряду № 41/356-27 на будівництво об'єкту: «Розширення існуючих та будівництво нових вузлів ШСД у м.Ужгород та Закарпатській області»від 08.04.2008р. набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.09.2008р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Згідно з п.11.1 договору, зміни умов договору чи його дострокове розірвання можливе тільки за згодою сторін і має бути здійснено в письмовій формі.
Всі доповнення до договору дійсні лише у письмові формі, за умови їх підпису повноважними представниками сторін (п.11.8 договору).
Всі зміни до проекту оформлюються додатковими угодами (та підтверджуються відповідними кошторисами) і затверджуються представниками сторін (п.11.5 договору).
В матеріалах справи відсутні погоджені сторонами зміни умов договору щодо терміну дії договору та загальної суми договору, яка становить 1 387 904,89 грн. та є твердою і перегляду не підлягає згідно з п.4.1 договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
З огляду на викладене, позивачем роботи згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за листопад 2008р. на суму 250 347,80 грн., за грудень 2008р. на суму 787 496,66 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2008р. на суму 250 347,80 грн., № 1 за грудень 2008р. на суму 333 323,06 грн., № 2 за грудень 2008р. на суму 454 173,60 грн., виконані за межами договору, строк дії якого встановлений до 30.09.2008р. та за межами технологічного плану-графіку виконання будівельно-монтажних робіт - остаточний термін закінчення робіт з будівництва об'єкту - 30.06.2008р.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).
Матеріали справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини, проте для визначення періоду, за який підлягають нарахуванню збитки від інфляції, три відсотки річних та пеня на суму заборгованість в розмірі 308 280,54 грн. та на суму заборгованості в розмірі 787 496,66 грн., позивач у відповідності до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України мав звернутися до відповідача з вимогою про сплату вказаної заборгованості з зазначенням строків їх оплати.
Позивач всупереч вимогам ст. 530 ЦК України доказів звернення до відповідача з вимогами про сплату суми заборгованості у розмірі 308 280,54 грн. та суми заборгованості у розмірі 787 496,66 грн. не надав, жодних доказів надсилання відповідачу претензій з вимогами про сплату суми заборгованості у розмірі 308 280,54 грн. та суми заборгованості у розмірі 787 496,66 грн. з зазначеням строку їх оплати не надав.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 173 605,64 грн. та штрафних санкцій лише 07.07.2009р., тоді як розрахунок збитків від інфляції, трьох відсотків річних та пені здійснений за період з 01.10.2008р. по 30.11.2008р. на суму заборгованості 308 280,54 грн. та за період з 01.01.2009р. по 30.04.2009р. на суму заборгованості 787 496,66 грн.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції, трьох відсотків річних та пені за період з 01.10.2008р. по 30.11.2008р. на суму заборгованості 308 280,54 грн. та за період з 01.01.2009р. по 30.04.2009р. на суму заборгованості 787 496,66 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача, у зв'язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 251, 252, 253, 509, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
СуддяВ.С. Катрич