ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/27406.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс"
до Фірми " Т.М.М." товариство з обмеженою відповідальністю
про стягнення 22 241,07 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача Саєнко Ю.М., за дов. б/н від 22.05.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітранс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фірми " Т.М.М." товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 17 565,14 грн. основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті рекламних послуг, наданих позивачем за договором № ПТ-Рек-26 від 10.07.2008 р.
Ухвалою суду від 01.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/274, розгляд справи призначено на 09.09.2009 р.
У судовому засіданні 09.09.2009 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог на 4 675,93 грн. пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Заява прийнята судом до розгляду.
Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.
Представник відповідача у судове засідання 09.09.2009 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав, через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача.
Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 30.09.2009 р.
У судовому засіданні 30.09.2009 р. оголошувалась перерва до 06.11.2009 р.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.11.2009 р. надав суду акт заліку зустрічних однорідних вимог від 04.11.2009 р. за договором № ПТ-Рек-26 від 10.07.2008 р. та договором № 01/10/09 від 29.10.2009 р. Пунктом 3 зазначеного акту визначено, що після виконання заліку зустрічних однорідним вимог заборгованість Фірми "Т.М.М." перед ТОВ "Профітранс" по договору про надання рекламних послуг № ПТ-Рек-26 від 10.07.2008 р. на загальну суму 17 565,14 грн. вважається повністю погашеною.
Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Враховуючи те, що зобов'язання по сплаті суми основного боргу припинено сторонами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а отже, у сторін відсутні неврегульовані питання щодо сплати основного боргу, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині позовних вимог припиняється відповідно до п. 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.
06.11.2009 р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та процентів річних.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству та порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та процентів річних.
З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та процентів річних.
Одночасно суд роз'яснює позивачеві правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" від позову в частині стягнення з відповідача 4 675,93 грн. пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.
2. Припинити провадження у справі № 54/274 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітранс" до Фірми " Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю.
3. Судові витрати покласти на позивача у повному обсязі.
Суддя Т.С. Демченко