Справа № 727/11447/17
Провадження № 1-кс/727/3440/17
20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької області, -
17.11.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області.
В скарзі посилалася на те, що 31.10.2017 р. вона звернулася до прокурора Чернівецької області зі скаргою в порядку ст. 313 КПК України, однак відповідь за результатами розгляду скарги у встановлений законом строк (3 дня) не отримала.
Просила суд зобов'язати прокурора Чернівецької області розглянути її скаргу від 31.10.2017 р. за статтею 313 КПК України та надати відповідь за результатами її розгляду за особистим підписом прокурора Чернівецької області.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в скарзі і просила її задовольнити.
Прокурор вважає вимоги потерпілої ОСОБА_4 необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки стаття 313 КПК України регламентує порядок вирішення скарг слідчого на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, тоді як потерпіла по кримінальному провадженню могла звернутися в порядку ст. 308 КПК України. Оскільки ОСОБА_4 невірно послалася на норму КПК України, її скарга розглядається прокуратурою Чернівецької області в строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».
Заслухавши доводи потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування Кіцманського району Чернівецької області знаходяться кримінальні провадження № 12012270110000062 від 04.12.2012 р., № 12013270110000461 від 01.08.2013 р. та № 42016260000000204 від 17.10.2016 р., потерпілою по яких є ОСОБА_4
31.10.2017 р. потерпіла ОСОБА_4 звернулася до прокурора Чернівецької області в порядку ст. 313 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з проханням передати іншому прокурору повноваження по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а також передати зазначені вище кримінальні провадження до прокуратури Чернівецької області для подальшого розслідування.
Крім того, в п. 3 прохальної частини скарги, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що для розкриття цих трьох кримінальних проваджень достатньо було двох тижнів, тоді як ці справи розслідуються роками. Просила її скаргу розглянути у строк протягом трьох днів з моменту її надходження, відповідно до ч. 1 ст. 313 КПК України (а.с. 4-7).
В судовому засіданні прокурор повідомив, що скарга потерпілої ОСОБА_4 зареєстрована і розглядається прокуратурою області в порядку ЗУ «Про звернення громадян» і в межах строків визначених цим Законом потерпілій буде надана відповідь.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 313 КПК України, «1. Прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов'язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася. …
4. Рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб».
Оскаржуючи дії прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прокурору вищого рівня, потерпіла ОСОБА_4 помилково послалася на положення статті 313 КПК України, яка регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора спеціальним суб'єктом - слідчим, тому її скарга не може бути розглянута прокурором з дотриманням вимог ст. 313 КПК України, про що прокурор зобов'язаний був повідомити скаржника в межах строків, визначених цією нормою.
Статтею 28 КПК України визначено поняття «розумних строків», згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, «1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду».
Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законом потерпіла у кримінальному провадженні, якою є ОСОБА_4 , не віднесена до кола осіб, які мають право на звернення до прокурора вищого рівня в порядку ст. 313 КПК України.
Разом з тим, викладена в п. 3 скарги вимога потерпілої ОСОБА_4 від 31.10.2017 р. містить посилання на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 12012270110000062 від 04.12.2012 р., № 12013270110000461 від 01.08.2013 р. та № 42016260000000204 від 17.10.2016 р. і підлягає розгляду прокурором протягом трьох днів після її подання, в порядку ст. 308 КПК України, а не в порядку вимог ЗУ «Про звернення громадян».
В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2017 р. відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора Чернівецької області (а.с. 11).
14.11.2017 р. ОСОБА_4 оскаржила ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку (а.с. 12-14).
17.11.2017 р. ОСОБА_4 повторно звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-308 КПК України (а.с. 2-3) і клопотанням поновити строк звернення зі скаргою, який сплив 14.11.2017 р. (а.с. 1).
З огляду на викладене, вважаю, що строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.
Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, необхідно скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Зобов'язати прокурора Чернівецької області розглянути пункт 3 скарги потерпілої ОСОБА_4 від 31.10.2017 р. в порядку ст. 308 КПК України та надати відповідь у встановлений законом строк. В іншій частині вимог, викладених в скарзі потерпілої ОСОБА_4 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-307, 308, 313 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Чернівецької області розглянути пункт 3 скарги потерпілої ОСОБА_4 від 31.10.2017 р. в порядку ст. 308 КПК України та надати відповідь у встановлений законом строк.
В іншій частині вимог, викладених в скарзі потерпілої ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.