Єдиний унікальний номер 725/5203/17
Номер провадження 1-кс/725/763/17
22.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянув клопотання в кримінальному провадженні №12017260020001633, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молдованина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, з слів, має на утриманні новонароджену дитину,раніше неодноразово судимого.
21.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України,
Відповідно до вказаного клопотання, 20.11.2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 з таксофона № 548793, розташованого у приміщенні ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» і повідомив про замінування лікарні.
Інформація підтвердженою не була.
В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримала та пояснила, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи особистість підозрюваного, його попередні судимості за вчинення аналогічного злочину-остання 18.03.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Додатково пояснила, що наслідком хибного повідомлення про замінування лікарні стала масова евакуація хворих, задіяння 10 служб для пошуку вибухівки.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із своїми процесуальними правами. Визнав свою винуватість в оголошеній підозрі та не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Адвокат підозрюваного заперечила проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи на те, що її підзахисний співпрацює із слідчими органами, не переховувався після здійснення неправдивого повідомлення про замінування лікарні. Також вказала, що ОСОБА_7 має вади психічного характеру та має дві інфекційні хвороби, хоча офіційних данних про це в матеріалах справи не має.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, заступника керівника слідчого підрозділу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
-Оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України підтверджується наданими суду матеріалами.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 21 листопада 2017 року о 16 год. 25 хвилин .
Підозрюваний доставлений до суду конвоєм, будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України о 17 годині 20 хвилин 20 листопада 2017 року..
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи попередні судимості і тяжкість покарання у разі доведення винуватості); вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО820172, р/р 37319021008745 призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 17 год. 20 хв. 19 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1