Справа № 635/7784/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/6825/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
20 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним договору поруки,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним договору поруки задоволено повністю.
Визнано недійсним Кредитний Договір за № 6/4/2007/840-К/411 від 12 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”.
Визнано недійсним договір іпотеки за № 6/4/2007/980-І/413 від 12 червня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та нотаріально посвідчений 12 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №750.
Визнано недійсним договір поруки за № 6/4/2007/840-П/412 від 12 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”.
Вирішено питання про судові витрати.
На рішення суду першої інстанції представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру, що налічувала чотири позовні вимоги: визнати недійсним Кредитний Договір за №6/4/2007/840-К/411 від 12 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”; визнати недійсним договір іпотеки за № 6/4/2007/980-І/413 від 12 червня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та нотаріально посвідчений 12 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №750; визнати недійсним договір поруки за № 6/4/2007/840-П/412 від 12 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”; зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотек та заборонити відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна. (а.с. 1-10).
У редакції закону на день подання позовної заяви ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року
№ 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, при поданні позовної заяви мало бути сплачено 2204 грн. 80 коп. (1378,00 грн.*0,4*4), а при поданні апеляційної скарги - 2425 грн. 28 коп. (2204,80 грн.*1,1).
Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 2425 гривні 28 копійок.
Зазначену суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним договору поруки - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -