про повернення позовної заяви
"08" червня 2007 р.
№ 01-18/201.
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали
за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м.Київ в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ «УМЗ» Боцеровського О.Т., м.Луцьк
до приватного підприємства «Волиньоптторг», м.Луцьк
про стягнення 1288,18 грн.,
відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивач в одній позовній заяві об'єднує позовні вимоги про стягнення з відповідача 1288,18 грн., з них: 878 грн. заборгованості на підставі договорів від 3.02.2005р., від 4.02.2005р., проте не наводить доводів на обґрунтування об'єднання цих вимог в одній позовній заяві; не зазначає в позовній заяві і не додає до неї розрахунку заборгованості за кожним договором окремо, не зазначає, на яку суму за кожним договором окремо було надано послуг стільникового зв'язку, яку суму оплачено, яку заборгованість становить заборгованість за кожним договором окремо, оскільки позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на двох окремих договорах про надання послуг мобільного зв'язку; позивачем не обґрунтовано, яким чином відповідачу виставлялись рахунки на оплату (вручались, надсилались), не наведено доказів на підтвердження їх виставлення.
Позивач нараховує і просить стягнути з відповідача 383,25 грн. договірної санкції на підставі п.1.2. додаткової угоди від 4.02.2005р.
У відповідності із ч.1 ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
З огляду на викладене позивачем не обґрунтовано, за яке правопорушення, вчинене відповідачем, нараховано договірну санкцію на підставі п.1.2. додаткової угоди, не вказано, до якого виду санкцій позивач відносить санкцію, встановлену сторонами в п.1.2. додаткової угоди, з огляду на види забезпечення виконання зобов'язань, передбачені ст.546 ЦК України; не зазначає періоду із зазначенням конкретних дат нарахування договірної санкції на суму 383,25 грн., не обґрунтовує дострокового припинення дії договорів.
Разом з цим при повторному зверненні позивачу слід врахувати, що відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України з позовом до господарського суду мають право звертатися юридичні особи. Відособлений підрозділ (філія) вправі звертатися до господарського суду, якщо він наділений такими повноваженнями ( установчими документами, довіреністю), від імені юридичної особи. Позивачем зазначено про те, що з позовом звертається ЗАТ “УМЗ» в особі керівника групи Волинської філії.
Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
позовну заяву з матеріалами на 24 арк., в т.ч. платіжні доручення №№ 149973, 150188 від 07.05.2007р., повернути позивачу без розгляду.
Суддя