Справа № 143/1201/17
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко А.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
16 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про проведення перерахунку пенсії та виплата пенсії за минулий час,
у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про проведення перерахунку пенсії та виплата пенсії за минулий час.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції послався на норми п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 у жовтні 2010 року звертався до Погребищенського районного суду Вінницької області з позов до управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про перерахунок пенсії і постановою суду від 18 лютого 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Так, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що в даному випадку ОСОБА_2 звернувся з позовом до іншої особи з іншими позовними вимоги, а саме в апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що відповідачем з листопада 2014 року не проводиться доплата до пенсії за 20 років наднормованого стажу та надбавки до його пенсії за особливі заслуги перед Україною, оскільки він був нагороджений Орденом Трудового Червоного Прапора, які не були предметом розгляду у справі №2-а-1/11 у 2011 році.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про передчасне прийняття судом першої інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі.
Крім того, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Статтею 105 КАС України визначено, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина третя і четверта даної статті визначають формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
При цьому, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України на підставі ч. 1 ст. 108 цього кодексу залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Таким чином, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, оскільки саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що суд першої інстанції наділений правом для з'ясування змісту позовних вимог залишити позовну заяву без руху.
За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.