16 листопада 2017 р. Справа № 820/858/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/858/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"
до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області
про визнання дій неправомірними та скасування витягу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка" (далі по тексту - позивач, ТОВ «Берізка») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- визнати дії Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області стосовно оформлення Витягу № 121 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га) неправомірними;
- скасувати Витяг №121 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оформлений Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року по справі № 820/858/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування витягу - задоволено.
Визнано неправомірними дії відповідача стосовно оформлення витягу № 121 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га).
Скасовано витяг №121 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оформлений Управлінням Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" (61099, м. Харків, вул. б. Хмельницького, 8, код ЄДРПОУ 22716259) судові витрати в загальному розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки - Основ'яненко, 7 ).
Харківська міська рада, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року по справі № 820/2478/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Представник заявника, в обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на положення ст. 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136 п.14.1 ст. 14, ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, ст. ст. 5, 15, 18, ч.1, 2 ст. 20, ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», п.п.6 п.4 Положення про Держземагенство України, п. 21 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13, рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13, п.3.10 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН від 27.01.2006 року № 18/15/21/11, стверджує, що висновок позивача про те, що Витяг № 121 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2013 року, виданий Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області не відповідає об'єктивній дійсності та складений з порушенням норм діючого законодавства, зокрема, в частині визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки як для земель комерційного призначення, а саме - 2,5, ґрунтується на невірному розумінні термінів земельного законодавства та неправильному застосуванні норм права. З огляду на викладене, вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 26 вересня 2016 року заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області було направлено позовну заяву в якій прокуратура просить суд постановити рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 28.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. та зареєстрованого 11.09.2003 за №8532/03 у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, що надіслана сторонам та суду.
До вказаної позовної заяви прокуратурою було додано Витяг №121 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по бул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га) за цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування будівлі магазину, оформленого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2016 року, з моменту отримання зазначеного Витягу, ТОВ "Берізка" була ознайомлена із його змістом .
Згідно з даним Витягом нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га) з 01.01.2014 року складає 91092,48 гривень на рік.
Судовим розглядом встановлено, що 28 серпня 2003 року між ТОВ "Берізка" та Харківською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 11 вересня 2003 року за №8532/03.
Відповідно до умов зазначеного договору Харківська міська рада передала, а ТОВ "Берізка" прийняло земельну ділянку площею 0,0479 га, розташовану у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014) для експлуатації та обслуговування магазину.
Не погодившись з діями відповідача в частині оформлення Витягу № 121 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га), ТОВ «Берізка» звернулось до суду з даним позовом про визнання дій неправомірними та скасування Витягу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 19 Земельного Кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Статтею 201 Земельного Кодексу України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення, грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.
Згідно ч.5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27 січня 2006 року.
Розділом 3 вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), закріплена нормативна грошова оцінка земель населених пунктів. В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.
Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, та становить: - для категорії земель за функцією використання - землі житлової забудови (склад категорії земель - землі індивідуального житлового будівництва і господарських будівель, землі малоповерхової і багатоповерхової не садибної забудови, землі сільськогосподарського призначення під господарськими будівлями і спорудами) Кф = 1,0; землі промисловості - Кф = 1,2; землі комерційного використання Кф = 2,5; інші землі, до яких за функцією використання віднесено - землі зайняті поточним будівництвом та землі, відведені під майбутнє будівництво Кф = 0,5.
До складу категорії земель комерційного використання відносяться: землі торгівлі транспортними засобами та їх ремонту; землі оптової торгівлі і посередництва в торгівлі; землі роздрібної торгівлі побутовими товарами і їх ремонт; землі готелів та ресторанів; землі підприємств фінансового посередництва; землі підприємств страхування; землі підприємств, що здійснюють допоміжну діяльність у сфері фінансів та страхування; землі підприємств, що здійснюють операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам; землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері інформатизації; землі підприємств, що здійснюють послуги, які надаються переважно юридичним особам; землі підприємств, що здійснюють індивідуальні послуги; землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері відпочинку та розваг (азартні ігри та ігри на гроші тощо).
Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України №377 від 05 листопада 1998 року, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу №121 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га), оформленого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області, при розрахунку нормативної грошової оцінки квадратного метра земельної ділянки було застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 2,5. При цьому, функціональне використання земельної ділянки визначено як землі комерційного використання, а. площа земельної ділянки під забудовою встановлена у розмірі 479,00 кв.метрів.
Згідно з п.1 Договору оренди землі від 28 серпня 2003 року, Орендодавець на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.06.2003 року №140/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та. фізичним особам" надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 8 (вісім), загальною площею 0,0479 га, в тому числі ріллі - га, багаторічних насаджень -- га, сіножатей - га, пасовищ - га, лісів - га, під забудовою 0,0279 га, інших угідь 0,0200 га.
Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, земельна ділянка надається в оренду строком до 01.06.2028 року для експлуатації та обслуговування будівлі магазину.
Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га) відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачу при оформленні Витягу №121 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість нормативної грошової оцінки земельної ділянки необхідно було визначати розрахунково, а саме до земельної ділянки, що знаходиться під забудовою площею 0,0479 га підлягає застосуванню коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 2,5, а щодо іншої частини переданої в оренду земельної ділянки площею 0,0200 га підлягає застосуванню коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, у розмірі 1,0, оскільки орендована земельна ділянка для експлуатації та обслуговування будівлі магазину використовується підприємством для комерційних цілей.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність дій Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області щодо застосування у даному випадку коефіцієнту "2,5" під час визначення грошової оцінки земельної ділянки, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог ТОВ «Берізка».
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при оформленні Витягу № 121 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, 8 (кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:07:008:0014, площа земельної ділянки 0,0479 га), діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством та Конституцією України.
У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року по справі № 820/858/17, не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/858/17 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений 21.11.2017 р.