ун. № 759/15762/17 пр. № 3/759/7417/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Борзенському р-ні Чернігівської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, фізична особа - підприємець, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_3 28 вересня 2017 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО АЕ430», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Святошинська, 1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків.
ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керував у м. Києві по вул. Святошинська, 1, автомобілем «РЕНО АЕ430», д.н.з. НОМЕР_3, і при перестроюванні не надав дороги авто «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_4, скоївши із ним зіткнення.
Крім пояснень ОСОБА_3, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол.
Згідно з вимогами п. 10.1 Правил водій перед перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив вказаний пункт Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК