ун. № 759/15761/17 пр. № 3/759/7416/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Нікопольському р-ні Дніпропетровської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_3 28 вересня 2017 року близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Трублаїні, 6, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та повідомив, що 28 вересня 2017 року за наведених вище обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Трублаїні, 6, в сторону вул. Кільцева дорога не помітив автомобіль «ГОЛЬФ», який рухався по головній дорозі, спричинивши із ним зіткнення.
Крім пояснень ОСОБА_3, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол.
Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_3. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК