ун. № 759/15783/17 пр. № 3/759/7434/17
22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Краматорськ Донецької обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 29 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 18/1, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив, що того дня за наведених обставин керував автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, на перехресті з вул. Зодчих не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол.
Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані правила, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставини, що її обтяжують, відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК