печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46058/17-к
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/46058/17-к з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження № 757/46058/17-к з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення .
Заявник ОСОБА_3 18.08.2017 року через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги , мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 в справі №757/17981/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно нього. Вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в порядку ст..35 КПК України 19.08.2017 року була розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підтримав , оскільки вона 19.08.2017 року вже розглянула справу за його скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась . За таких обставин, судом визнано можливим розглянути провадження у її відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 унеможливлювали винесення об'єктивного рішення у справі.
Крім того 19.08.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 у справі № 757/46058/17-к постановила ухвалу з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Тобто вже винесла рішення у справі в розгляді якої її просить відвести ОСОБА_3 .
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/46058/17-к з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1