Ухвала від 03.08.2016 по справі 757/25078/16-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25078/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013060040000163,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 12013060040000163.

В судове засідання адвокат та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подали заяв про розгляд справи у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060040000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ,2 ст. 366, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України.

26.04.2016адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про залучення її як потерпілоїу вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальнимправопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 відмовлено ОСОБА_4 у залученні як потерпілої у кримінальному провадженні з підстав відсутності завдання йому майнової, моральної та фізичної шкоди та заява про залучення як потерпілої стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КПК України, відповідно до положень якої шкода заподіюється юридичній особі або фізичній особі-підприємцю, а заявник такою особою не є.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_4 про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні не вбачається завдання їй майнової, моральної та фізичної шкоди.

Тому, постанова слідчого винесена з дотриманням норм чинного КПК України.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити, у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12013060040000163 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
70405166
Наступний документ
70405169
Інформація про рішення:
№ рішення: 70405168
№ справи: 757/25078/16-к
Дата рішення: 03.08.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування