Провадження №1-кс/537/677/2014
Справа № 537/3918/14-к
16.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому як проживаючий в АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз звільнений з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину 12.10.2010 року по відбуттю покарання,
До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до шести місяців.
В обґрунтування клопотання вказав, що 30.04.2014 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в районі автомобільного ринку по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, побачив невідому йому жінку, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров”я потерпілої, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 підбіг до потерпілої та зірвав з обох вух золоті сережки та наніс ще 4-5 ударів в обличчя ОСОБА_7 , завдавши їй тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я, з пальця правої руки зірвав золоту обручку, а також зірвав з правого плеча жіночу сумку із шкірозамінника, в якій знаходилися : два мобільних телефони, картка пам”яті, 3 сім-картки та грошові кошти в сумі 800 гривень, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3 360 гривень. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 03.05.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний прописаний та мешкає в м. Суми, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість і характеристикою з місця проживання, вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Як підставу для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим вказано, що на даний час строк досудового слідства по кримінальному провадженню закінчується, при цьому необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; за необхідності змінити підозру підозрюваному ОСОБА_5 із урахуванням результатів проведеної експертизи; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій та її захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; виконати інші слідчі дії при необхідності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шести місяців. Вказав, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджена зібраними органом досудового слідства доказами, заявлені ризики, а саме, те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, яка є його співмешканкою, вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не зменшилися, оскільки він раніше неодноразово судимий, останній раз звільнений з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, зареєстрований як проживаючий в м. Суми, а фактично проживає в м. Кременчуці. При цьому органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій в справі. Зазначив, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що не визнає своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Просив в задоволенні клопотання відмовити, вказав, що додані до клопотання докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі протоколи допиту свідків та потерпілої, є суперечливими.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти продовження строку тримання піж вартою підозрюваного заперечувала, вказала, що матеріалами досудового слідства причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, не доводиться, прокурором не доведено, що заявлені ризики на даний час не зменшилися, крім того, строк досудового розслідування закінчується 03.08.2014 року, на даний час він не продовжений, тому відсутні підстави для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014170110000205, внесеного до ЄРДР 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 30.04.2014 року близько 18 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись біля автомобільного ринку по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, скоїла напад на гр-ку ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством у вигляді нанесення ударів кулаком в обличчя, небезпечним для здоров”я потерпілої та заволоділа її майном, а саме: золотими сережками, золотою обручкою та сумкою, в якій знаходились гроші, два мобільних телефони та документи, завдавши майнової шкоди на загальну суму 2600 грн., з місця скоєння злочину зникла.
03.05.2014 року старшим слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2014 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 03.05.2014 року з 22.40 години і до 01.07.2014 року до 22.40 години.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.07.2014 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців (дев'яноста днів), починаючи з моменту затримання, а саме з 03.05.2014 року з 22 години 40 хвилин і до 02.08.2014 року до 24 години 00 хвилин.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.07.2014 року направлено підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов”язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінуємого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України заперечується підозрюваним, але, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, в тому числі підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2014 року, довідкою з третьої міської лікарні м. Кременчука, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2014 року та іншими. При цьому подані докази слідчим суддею оцінюються лише з точки зору причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.
Прокурором доведено, що передбачені ст. 177 КПК України обставини, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, останній раз звільнений з місць позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, перебуває під слідством у іншій справі, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідка, яка є його співмешканкою, у цьому ж провадженні, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
Слідчим суддею також встановлено, що на даний час існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчим по кримінальному провадженню виконано ще не всі слідчі дії, що потребують додаткового часу для їх виконання: проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, надання доступу до матеріалів кримінального провадження учасникам та інші.
Разом з цим в силу ч.3 ст.. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Учасниками розгляду клопотання не заперечується, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, а саме до 03.08.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки строк досудового розслідування не продовжено до шести місяців в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1