Провадження № 1-кс/537/615/2014
Справа № 537/3377/14-к
20.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовиловка Власівського району Київської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором у встановленому законом порядку, де просить застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , для проведення його допиту у якості свідка до ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, буд. 33/1, на 14 год. 00 хв. 27 червня 2014 року. Виконання ухвали просить доручити працівникам СДСБЕЗ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці.
В обґрунтування клопотання вказує, що 23.01.2014 року о 16.00 год. бригадир Ліщинівської виробничої дільниці ОСОБА_5 при обході дільниці перегону Кобеляки - Ганнівка Південної залізниці, 210 кілометр, пікетів 1 - 5 з правої сторони по ходу руху, виявив незаконну порубку дерев захисних лісонасаджень в кількості 75 штук різних діаметрів, зрізаних під корінь, більша частина яких вивезена. По даному факту 23.02.2014 року розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014170410000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Також 23.02.2014 року о 18 год. 25 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці надійшов рапорт від слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12013170410000023 встановлено, що 22.01.2014 року виявлено факт замаху на крадіжку деревини на ділянці 210 км перегону Кобеляки - Ганнівка Південної залізниці, пікету 1 - 5, яка була заготована під час рубки працівниками Кременчуцької дистанції електропостачання. По даному факту СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці 23.02.2014 року внесено відомості до ЄРДР за № 12014170410000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 24.02.2014 року Кременчуцької прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері об'єднано кримінальні провадження в одне провадження під № 12014170410000023. Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2013 року до гр. ОСОБА_4 звернувся директор ТОВ «ВКФ АЛЬФАЕКСПЕРТ» ОСОБА_7 щодо вирубки лісонасаджень на дільниці Нові Санжари-Галещина. 06.09.2013 року ОСОБА_4 звернувся до начальника ВП «Кременчуцька дистанція електропостачання» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_8 , який надав лісорубний квиток №37 від 04.09.2013 року та розповів про об'єм роботи, який необхідно провести. Дані роботи проводилися у грудні 2013 року працівниками Кременчуцької дистанції електропостачання. Вирубка проводилася в районі пікетів 1-5 210 км перегону Кобеляки-Ганнівка з правої та лівої сторін. З лівої сторони повалено близько 30 дерев. 20.02.2014 року до гр. ОСОБА_4 зателефонував представник фірми «ВКФ АЛЬФАЕКСПЕРТ» ОСОБА_9 та попрохав вивезти деревину з ділянки 201 км перегону Кобеляки-Ганнівка, де його фірма здійснювала порубку дерев згідно договору з ВП «Кременчуцька дистанція електропостачання». ОСОБА_4 зателефонував водію ОСОБА_10 та запропонував вивезти деревину, з чим останній погодився. Також у грудні 2013 року водій вже здійснював за його вказівкою перевезення деревини зі ст. Ганнівка. В серпні 2013 року начальником ВП «Кременчуцька дистанція електропостачання» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_8 отримано вказівку від ДП «Південна залізниця» щодо необхідності проведення вирубки дерев під ПЛ10 кВ на ділянці Нові Санжари - Галещина. Комісією визначено обсяг вирубки. ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» оформила та видала лісорубні квитки №36 та №37 від 04.09.2013 року. До нього звернувся представник ТОВ «ВКФ АЛЬФАЕКСПЕРТ» ОСОБА_9 з пропозицією про надання послуг по вирубці дерев, було укладено відповідний договір. З грудня 2013 року по січень 2014 року за заявою керівника по порубці дерев ОСОБА_11 , які проводились на території пікетів 1-5 210 км перегону Кобеляки-Ганнівка здійснювалося відключення електролінії ПЛ 10КВ. В лісорубних квитках строки порубки дерев повинні закінчуватися 31 грудня 2013 року. Також, як вказує слідчий у поданні, розслідуванням встановлено, що 22.01.2014 року здійснено замах на крадіжку деревини на ділянці 210 км перегону Кобеляки-Ганнівка Південної залізниці, пікету 1-5, яка заготовлена під час рубки працівниками Кременчуцької дистанції електропостачання. З метою допиту в якості свідка слідчим ОСОБА_4 направлялися повістки, однак, останній не з'являвся за викликом. Декілька раз ОСОБА_4 телефоном повідомляв працівників міліції, що перебуває за межами міста (м. Харків, м. Київ), при цьому обіцяючи з'явитися на узгоджену дату, але в назначений час до слідчого не з'являвся. Слідчим на 13.06.2014 року, на 09 год. 00 хв. викликано ОСОБА_4 для допиту у якості свідка шляхом надіслання повістки за вих. № 7/9/3723 від 05.06.2014 року. ОСОБА_4 вже неодноразово не з'являвся до органів досудового розслідування, хоча знає про час та дату явки, що затягує строки проведення слідства, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014170410000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого 246 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 23.01.2014 року о 17 год. 15 хв. до чергової частини ЛВ на ст.. Кременчук надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_12 про те, що о 16 год. 30 хв. 23.01.2014 року він від бригадира Ліщинівської виробничої дільниці отримав повідомлення про виявивлення незаконної порубки дерев захисних лісонасаджень при обході дільниці перегону Кобеляки ПЗ - Ганнівка ПЗ, 210 кілометр, пікет 1-5 з правої сторони по ходу руху.
Також 23.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 23.02.2014 року о 18 год. 25 хв. до чергової частини ЛВ на ст.. Кременчук надійшов рапорт від слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №12014170410000023 від 23.01.2014 року по факту незаконної порубки лісонасаджень на перегоні Кобеляки ПЗ - Ганнівка ПЗ, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 22.01.2014 року встановлено факт замаху на крадіжку деревини на ділянці 210 км перегону Кобеляки ПЗ - Ганнівка ПЗ, пікету 1-5, яка була заготовлена під час рубки працівниками Кременчуцької дистанції електропостачання.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
В силу ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ч.3 ст.142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, слідчий суддя при розгляді клопотання про привід повинен встановити факт ухилення від явки до органу досудового слідства підозрюваного, обвинуваченого або свідка у разі наявності належного повідомлення особи про виклик у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України.
Ініціатором подання не подані переконливі докази того, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про явку та ухиляється від явки до слідчого. Згідно ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
Відповідно до ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Наданими письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 надсилалася повістка, але відсутні докази того, що він належним чином повідомлений про виклик у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України.
З цих підстав слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1