Провадження № 1-кс/537/590/2014
Справа № 537/3264/14-к
19.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Ст. слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку № НОМЕР_1 в Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунків та додатків до них; виписки по рахунку на паперовому та електронному носії, в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, час проведення платежу, номер платіжного документу, сума платежу, вхідний та вихідний залишок котів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2011 року по 09.09.2013 року; довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства, грошових чеків, чеків, чекових книжок, заяв на отримання чекової книжки, з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що він проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, порушеному відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 » за ч.1 ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності у період з 2011 по 2013 роки. Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » сформували податковий кредит від суб'єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з ознаками фіктивності. Допитані під час досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 дали показання, що вони не причетні до діяльності вказаних вище суб'єктів господарської діяльності та жодних господарських відносин із ПП « ОСОБА_4 » вони не мали. ПП « ОСОБА_4 » мало фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом листопада-грудня 2012 року. У період здійснення господарської діяльності в період часу з 12.01.2007 року і по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 в Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). З метою проведення аналізу руху коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.
Представник Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014170000000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.212 КК України. До слідчої групи входить в тому числі ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 . Згідно витягу з кримінального провадження, протягом 2011-2013 років службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) під час здійснення фінансово - господарської діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), яких фактично не було, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 502004 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 723998 грн., а всього на загальну суму 1226002 грн., що більше ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру вручено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , досудове слідство не закінчено.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На обґрунтування подання слідчим надано витяг з ЄРДР за № 32014170000000015; рапорт ст. слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_12 про виявлення кримінального правопорушення; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_4 » від 25.02.2013 року, за результатами якої виявлено заниження суми податку на додану вартість у розмірі 208983 грн. та 416965 грн.; копію реєстраційної картки із зазначенням банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Світловодськ, Полтавській філії АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Полтава; копії фінансово-господарських документів, що підтверджують наявність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »: рахунок № НОМЕР_10 , видаткову накладну № 157, податкову накладну № 157, рахунок № НОМЕР_11 , видаткову накладну № 60, податкову накладну № 60; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 , під час якого він підтвердив наявність господарських відносин між ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , під час якого він підтвердив наявність господарських відносин між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання доведено, що виписка по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено рух коштів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи перебувають у володінні Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ в цій частині підлягає задоволенню за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року.
Разом з тим суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не доведено, що договори по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків та додатки до них, довіреності, надані до банку уповноваженими особами та грошові чеки, чекові книжки, заяви на отримання чекових книжок можуть бути використані як належні докази у кримінальному провадженні №32014170000000015, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати ст. слідчому першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку № НОМЕР_1 в Світловодській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: виписки по рахунку на паперовому носії (та електронному), в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сума платежу, вхідний та вихідний залишок котів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року, з можливістю їх вилучення.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов'язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 19.07.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1