Справа № 537/6/14-к
10.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Ст. слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати їй тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 25.10.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.01.2014 року щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 із вказанням дати з'єднань; часу з'єднань; тривалості з'єднань; типів з'єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання абонентського номеру за вказаний період.
В поданні вказує, що 25.10.2013 року близько 22.00 год.в м. Кременчуці по вул.Халаменюка невідома особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходилося належне потерпілому майно: мобільний телефон марки «Нокіа», паспорт громадянина України, водійське посвідчення та ключі від квартири, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень. 27.10.2013 року заяву ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При проведенні досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації щодо дати, часу, тривалості телефонного з'єднання, типу зв'язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, номерів абонентів, з якими відбувались з'єднання IMEI: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , тощо. Із встановленням місця знаходження викраденого телефону можливо встановити осіб, що скоїли злочин, та місцезнаходження викраденого майна. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, встановлення осіб, причетних до злочину, та виявлення місця знаходження викраденого майна, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому. Вказує, що будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ст..слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013180110002124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 25.10.2013 року близько 22.00 год.в м. Кременчуці по вул.Халаменюка поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена особа із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходилося належне потерпілому майно: мобільний телефон марки «Нокіа», паспорт громадянина України, водійське посвідчення.
В ході проведення досудового слідства встановлено ІМЕІ мобільного телефону «Нокіа»: НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом від 03.01.2014 року.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого про надання відомостей про особу абонента за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), оскільки такі відомості є персональними даними, що знаходяться у особистому володінні особи або в базі персональних даних. Такі відомості можуть надаватися лише за згоди особи або за наявності переконливих даних, що відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, що слідчим не доведено.
Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні інші документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.. слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати ст..слідчому СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 25.10.2013 року до 00 год. 00 хв. 01.01.2014 року щодо мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 із вказанням дати з'єднань; часу з'єднань; тривалості з'єднань; типів з'єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання абонентського номеру за вказаний період.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов'язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - до 10.02.2014 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Орган, що виконує судове рішення, зобов'язаний повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1