21.11.2017
Справа № 482/1936/17
№2-0/482/41/2017
21 листопада 2017 р. м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України,-
У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України, пославшись на те, що на поданий ним 03.10.2017 р. рапорт на імя начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області йому було надано відповідь про відсутність підстав для включення стажувальників до списків осіб, які визначаються як сила та засоби, що забезпечують проведення антитерористичної операції, що унеможливлює в подальшому отримання ним статусу учасника бойових дій.
20.11.2017 р. судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 у м. Нова Одеса.
У відкритті провадження за заявою належить відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Діючий Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Проте лише за наявності певних умов, зокрема, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
За змістом ст. 256 ЦПК України, та відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до поданої до суду заяви ОСОБА_1 просить суд про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України, пославшись на те, що на поданий ним 03.10.2017 р. рапорт на ім'я начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області йому було надано відповідь про відсутність підстав для включення стажувальників до списків осіб, які визначаються як сила та засоби, що забезпечують проведення антитерористичної операції, що унеможливлює в подальшому отримання ним статусу учасника бойових дій.
Тобто заявник просить про встановлення факту, що не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки існування такого факту вже не визнається, що свідчить про наявність спору про право.
За такого вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення вищевказаного факту не є належним способом захисту його прав. Наявність чи відсутність обставин, про встановлення яких просить заявник в порядку окремого провадження може входити до предмету доказування при розгляді позову щодо оскарження дій відповідних посадових осіб в результаті розгляду звернень щодо отримання статусу учасника бойових дій та не може бути вимогою окремого позову або заяви в окремому провадженні.
Згідно п.п.3,4 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.09.1995 р.” Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.
Керуючись ч.4 ст 256 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України -відмовити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн., сплачений під час звернення до суду згідно квитанції Приватбанк №0.0.887915950.1 від 08.11.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2