22.11.17
Справа №482/272/17
№2а/482/13/17
22 листопада 2017року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - Демінської О.І., при секретарі - Мацолі І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області №101 від 16.09.2015 р. „Про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна від імені малолітньої ОСОБА_2В.”
У лютому 2017 р. ОСОБА_2, діючи в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області №101 від 16.09.2015 р. „Про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна від імені малолітньої ОСОБА_2В.” пославшись на те, що підпис на заяві про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна після смерті батька малолітньої ОСОБА_2, з урахуванням якого було ухвалено оскаржуване рішення, нею не підписувався, рішення прийнято з порушенням Регламенту міської ради та без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Ухвалами судді від 20.02.2017 р. було відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом та від 28.03.2017 р. залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі на стороні відповідача.
У зв'язку зі звільненням судді Ітріна М.В. справу передано на повторний авторозподіл та передано в провадження судді Демінської О.І.
У судове засідання представник відповідача, третя особа - ОСОБА_4 та його представник не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, просили суд про його відкладення.
Крім того, до суду направлено заперечення відповідача проти позову з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вказаний спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Також відповідачем подано суду клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 з посиланням на те, що рішення, яке буде прийнято у вказаній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Судом клопотання про відкладення розгляду справу було відхилено та ухвалено про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку представника позивача щодо заявлених клопотань щодо закриття провадження у справі та залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, який проти їх задоволення заперечив, пославшись на їх безпідставність, суд дійшов наступного.
У задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи належить відмовити у зв'язку із його безпідставністю, оскільки вказану особу - ОСОБА_4 вже було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, попереднім складом суду та цього статусу він не втрачав.
Клопотання відповідача про закриття адміністративного провадження у справі суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (ч.1 п.6 ст.3 КАС України).
Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові відносини, що, зокрема, належить вирішувати в порядку іншого судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.
Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.
З огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного. У такому випадку це є спір про цивільне право, хоча в спорі й бере участь суб'єкт публічного права.
Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2, діючи в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області №101 від 16.09.2015 р. „Про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна від імені малолітньої ОСОБА_2В.” пославшись на те, що підпис на заяві про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна після смерті батька малолітньої ОСОБА_2, з урахуванням якого було ухвалено оскаржуване рішення, нею не підписувався, рішення прийнято з порушенням Регламенту міської ради та без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Діяльність виконавчого комітету Новоодеської міської ради під час ухвалення оскаржуваного позивачем рішення не охоплюється сферою публічно-правових інтересів, а стосується приватно - правового інтересу і при цьому відповідач не здійснює владно-управлінські функції.
Таким чином, спір у даній справі стосується прав особи на спадкування, тобто цивільного права щодо прийняття спадщини, розподілу спадкового майна, у зв'язку із чим оспорювання правомірності реалізації спадкових прав має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.
Керуючись ст. ст. 121, 157 КАС України, суд , -
У задоволенні клопотання відповідача - виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання відповідача - виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області №101 від 16.09.2015 р. „Про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна від імені малолітньої ОСОБА_2В.” - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області №101 від 16.09.2015 р. „Про надання дозволу на укладення договору про розподіл спадкового майна від імені малолітньої ОСОБА_2В.” - закрити.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5