Ухвала від 22.11.2017 по справі 140/2816/14-к

Справа № 140/2816/14-к Провадження № 11-кп/772/931/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 23Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12014020240000200 від 10.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_12 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід судді ОСОБА_2 .

Вимоги мотивував тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, постановленою 16.01.2015 колегією суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2014 про повернення прокурору обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження направлено для призначення судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_10 вважає суддю ОСОБА_2 необ'єктивною та упередженою, оскільки вона приймала рішення у даному провадження.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам учасників кримінального провадження щодо необ'єктивності судді, апеляційний суд, керуючись ст. 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений відвід адвоката ОСОБА_10 судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадженняпередати на повторний автоматизований розподіл.

Судді: