04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" листопада 2017 р. Справа №910/10649/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Гаврилюка О.М.
Куксова В.В.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"
на рішення господарського суду міста Києва
від 18.09.2017
у справі № 910/10649/17 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"
про стягнення 52278408,40 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на користь Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" 27016120,91 грн. боргу, 4076776,93 грн. пені., 407456,25 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» до Державного бюджету України 144612,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/10649/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії іншій стороні.
В матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017, складений про те, що при реєстрації апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» від 06.11.2017 №9/11, яка надійшла з господарського суду міста Києва супровідним листом від 13.11.2017 №01-10/6213/17 разом з матеріалами справи №910/10649/17, встановлено відсутність доказів направлення апеляційної скарги позивачу на 2 арк., вказаних в додатках до апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії іншій стороні к справі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.
Разом з тим, в тексті клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що сплата судового збору у такому значному розмірі на даний момент є дуже складною для ТОВ «Укройлпродукт» та може призвести до зупинки діяльності підприємства, що забезпечує робочими місцями працівників та приносить прибуток державі.
Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-061175/2011, єдиною підставою для відстрочення та звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України, скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору - скрутного матеріального становища скаржника. З огляду на викладене відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/10649/17 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/10649/17.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/10649/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Куксов