33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" листопада 2017 р. Справа №903/441/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. у справі №903/441/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс"
до 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Софія-Шанс"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE"
про стягнення 55582,18 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Софія-Шанс", товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" (ОСОБА_1) про стягнення 55582,18 грн. за договором №УО1-11-16/1.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. у справі №903/441/17 провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. про припинення провадження. Одночасно, в своїй апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 24.10.2017 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 30.10.2017 р. з урахуванням ст.51 ГПК України.
Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області із апеляційною скаргою 07.11.2017 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на порушення строків направлення судом першої інстанції ухвали від 24.10.2017 р. на адресу позивача, а відтак невчасне отримання копії оскаржуваної ухвали позбавило відповідача можливості підготувати апеляційну скаргу та викласти мотиви оскарження.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Поряд з тим, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.
У відповідності до вимог ст. ст. 4-2, 123 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Тобто, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що іноземний суб'єкт господарювання наділений правом бути належним чином повідомленим про розгляд справи за його участю.
Вирішуючи питання забезпечення своєчасного та у належній формі повідомлення іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, слід враховувати, що взаємодія судів України з судовими органами інших держав з цього питання, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 у даній справі є товариство з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" ("GNG OZONE" Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia S.K.A, REGON: 241852104, NIP: PL5771966803, KRS:0000377225), яке утворене та зареєстроване на території ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: Poland, PL 43-385 Jasienica, ul.Jasienica 231; адреса для листування: GNG Czechowice-dziedziceOZONE Sp. z.o.o. S.K.A. ul.Towarowa 1, Skr. poczt. Nr10, 43-502 Czechowice-Dziedzice, UP2.
Товариство з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" як юридична особа, що створена за законодавством ОСОБА_1, не має офіційних представництв товариства на території України, а тому враховуючи, що особа, яка виступає стороною у справі, згідно ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України повинна бути належним чином повідомлена про розгляд її справи в суді, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити відповідача-2 про розгляд справи у порядку, визначеному чинним законодавством, направивши на його адресу копію ухвали господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. у даній справі, копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс", та копію даної ухвали від 20.11.2017 р. з нотаріально посвідченим перекладом цих документів на польську мову.
Рівненським апеляційним господарським судом досліджено, що між Україною та ОСОБА_1 підписано та діє Договір між Україною та ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993 р. (далі - Договір).
Відповідно до ст. 4 Договору сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилання та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.
Згідно статей 2, 9 Договору вручення документів, як один із способів надання правової допомоги, здійснюється судом договірної держави відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної сторони.
Як передбачено у ст. 3 Договору установи юстиції (зокрема, суди) зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором. В розумінні цього Договору центральним органом є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку ОСОБА_1 - Міністерство юстиції.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Договору у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.
Судом також встановлено, що між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_1 10.01.2011 р. було підписано Угоду між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_1 на виконання п.3 ст.3 Договору, відповідно до ст. 2 якої суд України, який розглядає справу, подає клопотання про надання правової допомоги через відповідне головне управління юстиції.
Згідно зі ст. 1 Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_1 про застосування двомовних бланків клопотань про надання правової допомоги у цивільних справах від 10.01.2011 р., укладеної на підставі п.3 ст.6 Договору, при оформленні клопотань про надання правової допомоги у цивільних справах суди України і суди ОСОБА_1 застосовують двомовні бланки. Форма двомовних бланків визначається згідно з додатками до цієї Угоди (ч.1 ст.2 даної Угоди).
Оскільки представлені до матеріалів справи документи свідчать, що місцезнаходженням відповідача-2, якому слід вручити документи у даній справі, є Poland, PL 43-385 Jasienica, ul.Jasienica 231; адреса для листування: GNG Czechowice-dziedziceOZONE Sp. z.o.o. S.K.A. ul.Towarowa 1, Skr. poczt. Nr10, 43-502 Czechowice-Dziedzice, UP2 (ОСОБА_1), то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність звернутись до Міністерства юстиції ОСОБА_1 (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warszawa P-33) з клопотанням про вручення відповідачу-2 документів щодо розгляду даної справи з нотаріально засвідченим перекладом на польську мову всіх документів, що необхідно вручити, шляхом направлення клопотання через Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати, пов'язані з перекладом документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (до якої приєдналася Україна), під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах згідно з частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський зобов'язує товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс", як апелянта, а відповідно як заінтересовану особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад на польську мову копії клопотання про вручення документів, копії ухвали господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. у даній справі, копії апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс", та копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 20.11.2017 р.
За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
У випадку, передбаченому частиною 2 статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
За таких обставин, враховуючи необхідність звернення Рівненського апеляційного господарського суду до Міністерства юстиції ОСОБА_1 (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warszawa P-33) із клопотанням про вручення відповідачу-2 товариству з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" документів та повідомлення його про розгляд даної справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №903/441/17 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, ч.1. ст.79, ст.ст.93, 94, 98, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. у справі №903/441/17.
2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.10.2017 р. у справі №903/441/17 до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
4. Запропонувати відповідачам надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Звернутись до Міністерства юстиції ОСОБА_1 (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warszawa P-33) з клопотанням про вручення документів у господарській справі, шляхом направлення даного клопотання через Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.
6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" здійснити у трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на польську мову наступних документів: копії клопотання про вручення документів, копії ухвали господарського суду Волинської області від 24.10.2017р. у даній справі, копії апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс", та копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 20.11.2017 р., та в строк до 30.11.2017 р. подати їх до Рівненського апеляційного господарського суду.
7. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у резолютивній частині даної ухвали, у встановлений строк, апелянт буде нести відповідальність, передбачену п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.
9. Провадження у справі №903/441/17 зупинити до 10.06.2018 р.
10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Філіпова Т.Л.