Справа № 640/17747/17
н/п 1-кп/640/991/17
"17" листопада 2017 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого за призначенням - адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 року за №12014220510001605 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -
До суду надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений 13.11.2017 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні зазначених злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегія судів є упередженою, оскільки суд порушує процесуальний порядок розгляду справи.
Захисник обвинуваченого за призначенням - адвокат ОСОБА_7 підтримала думку обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення відводу колегії суддів заперечував, зазначив, що вказані доводи є безпідставними та необґрунтованими.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України)
Посилання обвинуваченого на незгоду з процесуальними діями колегії суддів, не є підставою для відводу судді та не свідчить про його упередженість.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід надано суду не було.
Суд розглядаючи дане кримінальне провадження дії відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, обвинуваченим не надано доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.
На підставі викладеного, заява обвинуваченого про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3