20 листопада 2017 р.Справа № 820/4146/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4146/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора"
до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни
про визнання протиправним та скасування запису у реєстрі, поновлення запису,
05 жовтня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора" до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни про визнання протиправним та скасування запису у реєстрі, поновлення запису.
17 жовтня 2017 року на зазначену постанову суду особою, яка не брала участь у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
27 жовтня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4146/17 була залишена без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.
10 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4146/17 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що під час розгляду справи та оголошення рішення суду, ОСОБА_1 присутня не була. Також зазначає, що суд вирішив питання про її права, не залучивши її третьою особою. Таким чином їй не було відомо про винесення оскаржуваної постанови. При цьому додає, що про результати розгляду справи їй випадково стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.10.2017, після чого й було подано апеляційну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до приписів ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи ОСОБА_1, як сторона, не залучалась.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що про існування оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 вона дізналась лише 13.10.2017 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є поважними.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.
Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч.6 ст.186, ст.ст. 197, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4146/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 р. по справі № 820/4146/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.