Справа № 761/35045/17
Провадження № 2-п/761/269/2017
13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2010 року в цивільній справі № 2-11788/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 28.10.2010 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.
Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.
Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.10.2010 року в цивільній справі № 2-11788/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, позов задоволено, а саме: розірвано кредитний договір № 11/07/2008/840-ЖР/1139 від 14.07.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2; розірвано договір поруки від 14.07.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 438784,39 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у його паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданому 12.12.2001 року Житомирським МВ ГУМВС України в Житомирській області. Разом з тим, про виклики відповідача у судові засідання, призначені на 14.09.2010 року о 15 год. 30 хв. та на 28.10.2010 року на 10 год. 15 хв. свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду та заявою відповідача про визнання позову.
Отже, відповідача ОСОБА_1 повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи у встановленому законом порядку, але через, у тому числі, його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.
Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.
Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: