Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12867/17
29.09.2017 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянина Україна, військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., раніше судимого, останній раз 28.01.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненим на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12017100120001298 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в группу прокурорів у данному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.309 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування СВ перебуває вищевказане кримінальне провадження. Органом досудового розслідування 29.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Додав, що він працює неофіційно на ринку, за вищевказаною адресою мешкає з батьком. Просив обратити стосовно нього домашній арешт у нічний час, щоб мати можливість працювити. Додав, що в повному обсязі буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ в метрополітені ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 15.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за фактом того, що 14.07.2017 р. приблизно о 17.30 год., перебуваючи на станції метро «Теремки» КП «Киїівський метрополітен» у м.Києві у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом - канібісом.
29.09.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту,
Злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе показання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що даний ризик є актуальним, оскільки вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він не перебуває в зареєстрованому шлюбі, є людиною молодого віку, не має місця офіційної роботи, а тому, не маючи стійких соціальних зв'язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Оцінюючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено ним під час іспитового строку, встановленого вироком Краматорського міського суду Донецької області, а відтак даний ризик є актуальним.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину та його наслідки, характер злочинних дій підозрюваного, його особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Між тим, враховуючи те, що підозрюваний визнає себе винним, співпрацює зі слідством та неофіційно працює, вважає за необхідне встановити час заборони для підозрюваного на залишення місця проживання - з 19.00 год. дня до 07.00 год. ранку наступного дня.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту про те, що до підозрюваного можливо застосувати особисте зобов'язання, оскільки вважає, що такий запобіжний захід буде не достатній для виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків на запобігання встановленим ризикам. В зв'язку з чим на підозрюваного необхідно покласти процесуальні обов'язки.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, але клопотання підлягає частковому задоволенню - зі встановленням іншого часу заборони на залишення місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 29 листопада 2017 р. (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження).
4) повідомляти слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Краматорському УП ГУ НП в Донецькій області.
Копію ухвали скерувати начальнику Краматорського УП ГУ НП в Донецькій області та слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали - по 29 листопада 2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1