Справа № 415/6125/13-п
Провадження № 3/415/1708/13
08.11.2013 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ел. слюсарем на шахті ім. “Капустіна”, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
29 вересня 2013 року о 20 годині 30 хвилин у м. Привілля по вулиці Ломоносова гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-36, номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПРД України.
Стан алкогольного сп'яніння підтверджується позитивним результатом (2,22 %) огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із застосуванням приладу “АLKOTEST 6810” № ARАМ - 2252, тест № 463, проведеного відносно останнього о 20:50 годині 29.09.2013 року (а.с. 2).
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, провину усвідомив, сказав, що таке більше не станеться та пояснив, що 29 вересня 2013 року приблизно о 16 годині він випив пива та дійсно керував мотоциклом МТ 10-36, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у м. Привілля по вулиці Ломоносова у стані алкогольного сп'яніння. Проти проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовився.
Відповідно до довідки ВРЕВ м. Лисичанська на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, водійське посвідчення не видавалось (а.с. 5).
Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником ВРЕВ м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 4).
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із застосуванням приладу “АLKOTEST 6810” від 29.09.2013 (а.с. 2).
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно з ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником та щире каяття.
Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, його явку в судове засідання, щире каяття, майновий стан порушника, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді громадських робіт, штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА