Справа № 415/4416/13-п
Провадження № 3/415/1284/13
25.07.2013 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Лисичанського ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в шахті “Новодружеська” слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
23 квітня 2013 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки GEELY MAPLE, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі проїжджої частини вулиці Леніна м. Лисичанська не надав дорогу водію мопеду марки Kanuni, без номерного знаку, який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, почав перетинати головну дорогу проспекту Леніна м. Лисичанська, внаслідок чого сталося зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному правопорушенні, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Підтвердив свої письмові пояснення від 23.04.2013 року (а.с.17).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить посвідчення водія серії АВЧ № 664882, виданого ДАІМВС УВД 26 березня 1982 року, водночас, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК 511040, ОСОБА_1 є власником транспортному засобу марки GEELY MAPLE, державний номер НОМЕР_1 (а.с.14).
Згідно з талоном, мопед марки Kanuni, без номерного знаку, належить ОСОБА_2 (а.с.16).
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів марки GEELY MAPLE, державний номер НОМЕР_1, та мопеду марки Kanuni, без номерного знаку.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який провину визнав, працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та(або) батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджена його поясненнями, наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 23.04.2013 року (а.с.4-7), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.04.2013 року (а.с.8), протоколами огляду транспортних засобі від 23.04.2013 року (а.с.9-13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.18), висновком експерту № 184 від 23.04.2013 року, висновком № 710/18 автотехнічної експертизи від 23.04.2013 року.
Так, згідно з Протоколом огляду транспортного засобу від 23.04.2013 року, транспортному засобу марки GEELY MAPLE, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 було завдано зовнішні пошкодження, а саме: розбитий передній бампер та деформований передній капот (а.с.9-11).
Згідно з Протоколом огляду транспортного засобу від 23.04.2013 року, мопеду марки Kanuni, без номерного знаку, було розбито кріплення крану бінзобоку (а.с.12-13).
Згідно з висновком експерту № 184 від 23.04.2013 року, ОСОБА_2 були завдані легкі тілесні ушкодження (а.с.19).
Згідно з висновком № 710/18 автотехнічної експертизи, в дорожній обстановці 23.04.2013 року в діях водія мопеда марки Kanuni, без номерного знаку, який належить ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б були умовою створення аварійної ситуації і, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з настанням даної ДТП, не вбачається. Водночас, дії автомобіля GEELY MAPLE, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11. та дорожнього знаки 2.1. “Дати дорогу” Правил дорожнього руху України, були умовою створення аварійної ситуації і, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з настанням даної ДТП, що також знайшло своє відображення у постанові про закриття кримінального провадження від 27 червня 2013 року (а.с.2-3, 20-23).
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, його явку в судове засідання, щире каяття, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА