Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
Іменем України
04.05.2007
Справа №2-22/2161-2007А
За позовом - ЖЕО Київського району м.Сімферополь (м.Сімферополь, вул. Лермонтова ,17)
До відповідача - Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (м.Сімферополь, вул. імені Газети «Кримська правда», 61)
Третя особа - Виконавчий комітет Київської районної ради м.Сімферополя (м.Сімферополь, б.Франко, 25)
Про скасування постанови .
Суддя Яковлєв С.В.
За участю секретаря ДулімовоїВ.І.
Представники:
Від позивача - Палей Л.В. - пред-к, дов.№2 від 26.02.2007 р., Смирнова Л.Є. - пред-к, дов.від 26.02.2007 р.
Від відповідача - Мустафаєва Є.Т. - ю/к, дов. № 94 від 22.01.2007 р.
Від третьої особи - Сидорова О.В. - пред-к, дов. № 021-18/59 від 19.01.2007 р.
Сутність спору: ЖЕО Київського району м.Сімферополь ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним та скасувати Постанову Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (далі відповідач) від 27.06.2006 р. № 1165 . Вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач під час винесення зазначеної постанови порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою КМУ № 1177 від 17.08.2002 р.
Відповідач надіслав до суду відзив на позов ( вих№ 372 від 05.03.2007 р) , в якому з позовними вимогами не погодився , вказавши, що Постанова від 27.06.2006 р. № 1165 прийнято за результатами вивчення матеріалів перевірок ЖЕУ №№ 2,5,8, в ході яких були встановленні порушення робітниками позивача умов договорів , укладених зі споживачами, неякісне виконання комплексу робіт по утриманню житлових домів та при домових територій, що на його думку є порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».
Виконавчий комітет Київської районної ради м.Сімферополя (далі Виконком), який залучений для участі у справі ухвалою суду від 23.04.2007 р. третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача , надав пояснення ( вих..№ 0210-05 /38 від 19.04.2007 р.) , де визначив, що відповідач прийняв Постанову. № 1165 без з'ясування всіх обставин справи, не приймаючи до уваги обсяг послуг , яки ним надаються споживачам.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу , керуючись ст.ст. 94,98, 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити .
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК (м.Сімферополь, вул. імені Газети «Кримська правда», 61) від 27.06.2006 р. № 1165 про накладення на ЖЕО Київського району м.Сімферополь (м.Сімферополь, вул. Лермонтова ,17, ЗКПО 05480523) стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» у вигляді штраф у розмірі 27462,75 грн.
3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ЖЕО Київського району м.Сімферополь (м.Сімферополь, вул. Лермонтова ,17, ЗКПО 05480523, п/р 26000314281) 3,40 грн. - суёдового збору.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.