Ухвала
іменем україни
26 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євграфової Є.П., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність державного виконавця,за касаційною скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року,
У лютому 2017 року КС «Офіцерська кредитна спілка» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави. Просила скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25 січня 2017 року № 933,ВП № 53246342, зобов'язавши Шевченківськ ВДВС м. Полтави повторно прийняти до виконання виконавчий лист № 2-4107/09, виданий 13 серпня 2009 року.
Крім того, КС «Офіцерська кредитна спілка» просила визнати бездіяльність державного виконавця незаконною і зобов'язати скасувати арешт банківських рахунків.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року, в задоволенні скарги відмовлено.
У поданій касаційній скарзі КС «Офіцерська кредитна спілка» просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2009 року у справі № 2-4107/09 позовну заяву КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитною угодою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість у розмірі 33 401,55 грн та судові витрати в сумі 364,16 грн.
13 серпня 2009 року за вказаним рішення видано виконавчий лист № 2-4107/09.
У повідомленні головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави від 25 січня 2017 року зазначено, що, розглянувши заяву про примусове виконання зазначеного виконавчого листа, державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу без виконання у зв'язку з тим, що ним не було сплачено авансовийплатіж відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що повертаючи виконавчий лист, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень і вимог закону.
Як установлено судом першої інстанції і не оспорюється сторонами, стягувач не сплатив авансовий внесок при пред'явленні виконавчого документа до виконання, тому державний виконавець дійшов обґрунтованого висновку про повернення виконавчого листа без виконання.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги, правильного застосувавши норми матеріального права: ст. 26, п. п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», на підставі належним чином оцінених доказів,наданих сторонами (ст. 212 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити постановлені судами ухвали без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є.П. Євграфова
С.О.Карпенко
Г.І.Мостова