14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10684/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання - Куціль С.І.,
за участі представника позивача - Заліщикера Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання м.Коломиї на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року у справі за її позовом до Коломийської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -
У жовтні 2017 року Єврейська релігійна громада іудейського ортодоксального віросповідання м.Коломиї (далі - Релігійна громада) звернулася до суду із позовом до Коломийської міської ради (далі - Міська рада), у якому просила зобов'язати відповідача вилучити хрест пам'яті жертвам НКВС з території єврейського меморіального кладовища, що по вул.Чехова м.Коломиї.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року у справі №809/1340/17 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.
Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржила Релігійна громада, яка покликаючись на порушення норм процесуального права, просить таку скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд дійшов помилкового висновку про те, що такий спір мав би розглядати місцевий загальний суд як адміністративний суд, а не окружний адміністративний суд.
Міська рада в судове засідання не надіслала свого представника, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому, апеляційний суд, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву позивача, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, а тому підлягають застосуванню положення п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Такі висновки цього суду є вірними з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справою адміністративного судочинства є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.3 КАС).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (частини 1, 2 ст.17 КАС).
Статтею 18 КАС встановлено предметну підсудність адміністративних справ, зокрема п.1 ч.1 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За змістом ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС).
Враховуючи, що позовні вимоги, які є предметом спору по даній справі спрямовані на зобов'язання органу місцевого самоврядування (Міської ради) вчинити певну дію, то вірними є висновки, суду першої інстанції, стосовно того, що таку справу має розглядати місцевий загальний суд як адміністративний суд, а не окружний адміністративний суд.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,
Апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади іудейського ортодоксального віросповідання м.Коломиї залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повний текст виготовлений 20 листопада 2017 року.