15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1199/17
Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень та уточнень до ухвали Одеського апеляційного адміністративного від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності,-
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року задоволено заяву суддів Скрипченка В.О., Золотнікова О.С. та Осіпова Ю.В. про самовідвід у справі №815/1199/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для повторного розподілу між суддями для визначення іншого складу колегії суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.
25 липня 2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень та уточнень до вищезазначеної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, в якій зазначено, що зважаючи на те що в Україні діє лише ЄДРСР, а ЄДР АС заяв не передбачено, просить внести зміни до тексту ухвали від 17 липня 2017 року, щоб сторонньому користувачу ЄДРСР стало зрозуміло об'єктивні причини подання заяви про відвід, а не хибне розуміння, що причиною заяви про відвід є лише відмова у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №815/691/17 оскільки таке не відповідає дійсності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про внесення виправлень та уточнень не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вказаною нормую процесуального закону не передбачена можливість усунення недоліків та внесення уточнень до судового рішення.
Також слід наголосити, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення, про що просить заявниця.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши текст вищевказаної ухвали, вимоги поданої заяви, дійшла висновку про те, що ухвала є зрозумілою, в тексті цього судового рішення не містяться описки чи арифметичні помилки.
З огляду на вищевикладене, оскільки ті обставини, на які посилається заявниця, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні приписів ст. 169 КАС України колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для внесення виправлень та уточнень до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №815/1199/17.
Відтак, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень (уточнень) задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 205 КАС України, апеляційний суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про внесення виправлень та уточнень до ухвали Одеського апеляційного адміністративного від 17 липня 2017 року у справі №815/1199/17.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.О.Димерлій
Суддя Ю.В.Осіпов