ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 листопада 2017 року м. Київ № 826/11696/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Власенкової О.О. за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. в судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило
В судовому засіданні 20.11.2017 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у ОСОБА_1 а саме: оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) від 09.07.2014 № 45136 та оригінал квитанцій про внесення готівкових коштів за цим договором.
Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача відсутні оригінали витребовуваних документів у зв'язку із їх втратою, що підтверджується копією оголошення в газеті «Голос України» від 16.10.2014 № 199.
Оскільки підставою для отримання Позивачем коштів за рахунок державних коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є саме спірний договір, а достовірність укладення та підписання сторонами вказаного договору та квитанцій не було досліджено судом, виникає необхідність у витребуванні та дослідженні вказаних доказів.
Водночас суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу паспорту для огляду в судовому засіданні. .
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
При цьому, положеннями статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Проаналізувавши заяву та викладені положення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
1.Клопотання задовольнити.
2.Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали Договору банківського вкладу (депозиту) від 09.07.2014 № 45136 та оригінали квитанцій про внесення готівкових коштів за договором № 45136.
3.Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал паспорту для огляду в судовому засіданні та його копію.
4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.12.2017 об 11:30 год.
У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя О.О. Власенкова