04 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4710/2012
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Ільченку С.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси письмову заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мишенка В.В. від участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити певні дії,
10.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд прийняти рішення, яким визнати факт протиправної бездіяльності Генеральної прокуратури України при розгляді заяви позивача від 26.10.2012 року, що призвело до порушення його права на отримання відповіді на заяву та зобов'язати відповідача надати відповідь.
Ухвалою суду від 13.12.2012 року у вказаній справі було відкрите провадження та призначене судове засідання на 19.12.2012 року.
В судовому засіданні 04.01.2013 року, після початку розгляду справи по суті, позивачем була надана суду заява про відвід головуючого судді Мишенка В.В.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви позивача про відвід судді Мишенка В.В., мотивуючи це відсутністю правових підстав для відводу.
Вислухавши доводи позивача та представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Підставами для відводу судді по справі є обставини, які зазначені в ст. 27 КАС України, яких позивач в обґрунтування своїх вимог не надав, крім того відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді Мишенка В.В. після початку судового розгляду вказаної адміністративної справи, то відповідно вказана заява позивача до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160,165 КАС України, суд,
В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мишенка В.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 2а/2370/4710/2012 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити певні дії - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Суддя В.В. Мишенко