10.11.2017 Справа № 363/2461/17
(ЗАОЧНЕ)
10 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Рудюка О.Д.,
за участі секретаря Давидової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки і непорозуміння. Більше семи місяців сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.
Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.
Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.
Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2013 року, про що підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 18.
Від сімейного проживання позивач і відповідач мають дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 11.
Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Шлюбні відносини не підтримують.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало неможливими, оскільки суперечить їхнім інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись статтями 104, 112 СК України, статтями 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2013 року, виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 18.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збіру у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Д.Рудюк