"16" листопада 2017 р. Справа № 363/1654/17
16.11.2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода цивільну справу за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши, що ВМКП «Водоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення споживачам ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору укладеного між позивачем та власником квартири ОСОБА_2 В свою чергу, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 оплату за отримані послуги здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку із чим, утворилась заборгованість за період з 01.04.2012р. по 01.04.2017р. у сумі 13 649, 18 гривень.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобовязаний оплачувати вищевказані послуги строки, встановлені договором або законом.
Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 13 649, 18 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
16 листопада 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Судом встановлено, що на підставі договору, Вишгородський МКП «Водоканал» надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення гр. ОСОБА_2 яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та була зареєстрована за тією ж адресою, однак 03.11.2015 року знята з реєстраційного обліку по причині смерті.
Також у вказаній квартирі проживає та користуються послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення син власниці вказаної квартири - ОСОБА_1, який також зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 7).
Добровільно ОСОБА_1 та за час свого життя ОСОБА_2 свої обов'язки за договором не виконують та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснювали не своєчасно та не в повному обсязі, у звязку із чим, за період з 01.04.2012 року по 01.04.2017 рік створилась заборгованість у сумі 13 649 гривень 18 копійок.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобовязаний оплачувати послуги з централізованого опалення у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання за договором не виконує.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 13 649 гривень 18 копійкок
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» код ЄДРПОУ 03346615, місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 8-а, рахунок № 2600130093499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість у сумі 13 649 ( тринадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» код ЄДРПОУ 03346615, місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 8-а, рахунок № 2600130093499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Б. Баличева